Культура

Влияние культуры на общество и индивида не измеряемо, а значит все споры о нужности или ненужности культуры не могут привести к значимому результату. Следовательно вопрос нужности необходимо оставить на усмотрение членов общества.

Единственный критерий нужности чего-либо — это готовность потратить на это свои усилия прямо или косвенно (в виде денег). Если культура нужна обществу, то она будет существовать и без поддержки государства. Дотирование культуры государством приводит к обману — когда культурные услуги продаются ниже себестоимости, по демпинговым ценам ими пользуются даже те, кто не нуждается в ней.

Считать, что индивиды сами не знают, что им нужно, и надо завлекать их куда-то демпинговыми ценами — есть неуважение к ним, попытка принимать решение за них (см. «Уважение к сапиенсу»).

К тому же, патронаж государства обычно приводит к вырождению культуры, к оттеснению людей желающих и могущих делать что-то для культуры, теми кто желает осваивать бюджет.

Если же государство посчитает, что для государственных нужд необходим какой-то культурный артефакт, то государство не должно создавать его самостоятельно, а должно объявить конкурс с денежной премией, выдать гранты.

Если кто-то после вышесказанного думает, что я прямо противник культуры, то этому читателю стоит задуматься - какой процент от великих произведений культуры создан людьми получавшими зарплату их бюджета? Я думаю что-то около нуля - бюрократизм государства несовместим со свободным духом творчества. Да, в средние века правители часто заказывали создание произведений великим творцам, но, во-первых, заказывали они свободным художникам, а не людям на бюджетной зарплате, во-вторых, заказывали они не как государство, а как богатые частные лица.