Индивиды свободны во всем за пределами налагаемых Соглашением ограничений

Свобода сознания
Свобода действий
Право объединений и собраний
Эвтаназия и право на смерть
Свобода слова
Оскорбление
Обсценная лексика
Отрицание фактов
Борьба с оппортунистами не должна ущемлять остальных индивидов
Запреты и ограничения должны быть обоснованны
Никто никому ничего не должен если на иное нет оснований

Те, кто готовы пожертвовать жизненно важной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности

Бенджамин Франклин

Стоит уточнить, что говоря о свободе я говорю не о чувстве свободы, которое субъективно и переменчиво, а говорю об объективном праве на свободу. На самом деле всё хуже чем в цитате Франклина — безопасность невозможно получить взамен свободы. Во-первых, тотальный контроль также не гарантирует безопасности (см. «Опасность жизни во Вселенной нельзя свести к нулю») и даже не повышает её уровень, это лишь театр безопасности (см. «Театр безопасности»). Во-вторых, тот кто отказался от свободы становится рабом, а раб у хозяина не может ничего требовать, в том числе и безопасности, раб может лишь надеяться на милость хозяина, ни о каких гарантиях речи не может быть.

Из того, что индивиды уникальны и стремятся к личным целям (см. «Индивиды самостоятельны, обладают свободой воли») вполне логично следует, что индивиды не примут соглашения, которое не позволяет им следовать своим целям. Цели индивидов могут конфликтовать и индивиды единогласно примут только те правили кооперации, которые не мешают им достигать своих целей, а возможность достигать своих целей это и есть свобода (если конечно эти цели не противоречат свободе других).

Поэтому соглашение должно защищать, а не ущемлять свободу, сила закона не должна нависать дамокловым мечом над теми, кто не ущемляют свободы других. Если законы защищают свободу, то можно сказать, что свобода это право делать всё, что не запрещено законом.