Суд присяжных

Присяжные должны выбираться случайным образом из несудимых дееспособных граждан, у защиты и обвинения не должно быть значительного влияния на выбор присяжных. Для принятия решения нужно какое-то квалифицированное большинство (заметно больше 50%). В остальном суд присяжных это интересный механизм защиты от произвола судьи и ошибок следствия, хотя он порождает субъективность, которой должно быть как можно меньше, но, как я понимаю, этот механизм приносит больше пользы чем вреда т.к. от субъективности в значительной степени избавляет большое количество заседателей (возможно нужен ещё инструктаж о типовых уловках применяемых защитой, хотя при правильном образовании граждан не обманешь). Как понимаю присяжные должны определять доказана ли виновность и решать заслуживает ли снисхождения виновный, а суд определяет меру наказания на основе законодательства. Но должен быть какой-то механизм балансирования — если присяжные оправдывают явно виновного, то у суда должен быть механизм протеста, например, повторное рассмотрение дела с большим количеством судей и присяжных.

Пока не очень понятно каким должно быть количество присяжных, по идее тут должны сказать слово математики, но что-то я ничего не нашёл по этому вопросу кроме книги Пуассона двухсотлетней давности [Poisson]. Не исключено также, что число присяжных может зависеть от тяжести преступления.