Что можно запрещать

Запрещать нужно деяния которые опасны по своей сути, а значит всегда приводят к нанесению вреда/ущерба.

Регулировать/ограничивать нужно деяния которые по сути не опасны, но увеличивают вероятность нанесения вреда/ущерба.

Из этого следует, что нельзя запрещать технологии, инструменты которые полезны законопослушным индивидам на основании того что ими пользуются злоумышленники, это ошибочный путь ведущий к диктатуре и нарушение принципа уважения (см. раздел «Уважение к сапиенсу»).

Запретов на научные исследования не должно быть, развитие науки неизбежно, запреты в этой сфере (как и все необоснованные запреты) не приносят пользы, а лишь загоняют исследования в подполье. Также нет смысла запрещать применение новых технологий под предлогом того, что не доказана их безопасность. Доказать абсолютную безопасность невозможно, достаточно лишь доказывать, что новое не опаснее старого.

Преступления это не техническая проблема, а социальная и решать её нужно не техническими мерами, а социальными. Например, воруют не потому что технически возможно что-то украсть, а потому что есть люди которые хотят что-то украсть, надо сделать так, чтобы не хотели воровать, а не пытаться всё закрыть на замок. Закрытие всего под замок лишь создаст неудобства честным индивидам, а нечестные найдут способ обойти технические ограничения. В Саудовской Аравии не воруют не потому, что там всё имущество прячут в сейфах, а потому что всех жителей приучили к тому, что воровать это ненормально и невыгодно.

Сторонники запретов часто не задумываются, что то явление, которое они хотят запретить не является самой проблемой, а является следствием проблемы. Например, наркомания (см. раздел «Наркотики»), это не сама проблема, проблема в том, что некоторые индивиды, ввиду некачественного воспитания и образования не осиливают преодолеть жизненные трудности и пытаются уйти от реальности, аналогично и с суицидами, сектами. Запреты не решают этих проблем, а усугубляют, загоняют в подполье.

Такая же ситуация с телесными наказаниями детей (см. раздел «Ювенальная юстиция»), это не сама проблема, а следствие проблемы, которая заключается в неумении родителей воспитывать своих детей (хотя нет уверенности что можно их полностью исключить, но точно они должны применяться в особых случаях), запрещая такие наказания мы лишаем родителей всех доступных им средств воздействия на детей и только ухудшаем качество воспитания, порождаем избалованных вседозволенностью детей. А надо решать проблему с образованием родителей, тогда никакие запреты не понадобятся.

Запреты кажутся простыми решениями, но на деле таковыми не являются, запреты работают только в тех случаях, когда абсолютное большинство считает эти запреты обоснованными, а это происходит только в случаях, когда запрещается то, что наносит ущерб, нарушает права и свободы. А иные запреты порождают лишь коррупцию и преступность, как это хорошо видно на примерах «сухих» законов в прошлом и запретов наркотиков в настоящем, а также на примере того, что в странах где оружие запрещено почему-то у преступников нет проблем с оружием.