Публикация научных исследований

Стоит сказать о конфликте между учёными и научными изданиями. Современные технологии позволяют обходится без посредников, например, публиковать научные работы на общедоступных ресурсах (скорее всего нужен поддерживаемый государством ресурс для поддержки работы науки) и просить экспертов из Корпуса (см. «Корпус экспертов») в той же сфере написать рецензию там же (это может работать без денег если специалисты знают друг друга и могут рецензировать друг друга — сегодня ты мне, завтра я тебе). Можно даже заплатить ему за рецензию, но именно нужному рецензенту, а не посреднику (скорее всего молодому учёному нужно будет заплатить если его руководитель не найдёт ему бесплатного рецензента). Рецензент должен быть неанонимным т.к. качественная рецензия и воспроизведение эксперимента улучшают репутацию (см. «Репутация») рецензента и наоборот. Самый надёжный вариант это подписывать и работы и рецензии ЭЦП, но первое время можно обойтись и простой регистрацией на ресурсе для размещения статей. Ну и в идеале, научная работа должна считаться законченной только тогда когда на неё есть хотя бы одна рецензия и когда эта работа была воспроизведена хотя бы один раз кем-то ещё из специалистов (из других научных учреждений). Также, вероятно, стоит требовать предварительной регистрации исследований для усложнения сокрытия нежелательных результатов. Конечно же в науке отрицательный результат это тоже результат. Государство при оценке учёного должно использовать только такие, свободные публикации, соответствующие упомянутым критериям.