Публикация научных исследований

Стоит сказать о конфликте между учёными и научными изданиями. Современные технологии позволяют обходится без посредников, например, публиковать научные работы на общедоступных ресурсах (скорее всего нужен поддерживаемый государством ресурс для поддержки работы науки) и просить экспертов из Корпуса (см. «Корпус экспертов») в той же сфере написать рецензию там же (это может работать без денег если специалисты знают друг друга и могут рецензировать друг друга — сегодня ты мне, завтра я тебе). Можно даже заплатить ему за рецензию, но именно нужному рецензенту, а не посреднику (скорее всего молодому учёному нужно будет заплатить если его руководитель не найдёт ему бесплатного рецензента). Рецензент должен быть неанонимным т.к. качественная рецензия и воспроизведение эксперимента улучшают репутацию (см. «Репутация») рецензента и наоборот. Самый надёжный вариант это подписывать и работы и рецензии ЭЦП, но первое время можно обойтись и простой регистрацией на ресурсе для размещения статей. Ну и в идеале, научная работа должна считаться законченной только тогда когда на неё есть хотя бы одна рецензия и когда эта работа была воспроизведена хотя бы один раз кем-то ещё из специалистов (из других научных учреждений). Также, вероятно, стоит требовать предварительной регистрации исследований для усложнения сокрытия нежелательных результатов. Понятно, что для воспроизведения автор статьи должен предоставлять все свои исходные данные и полно описывать методику проведения. Конечно же в науке отрицательный результат это тоже результат. Государство при оценке учёного должно использовать только такие, свободные публикации, соответствующие упомянутым критериям.