Налоговая политика

Налог
Пошлина
Компенсационный сбор
Целевой сбор
Акциз
Залог
Страховой взнос
Штраф

Доходы государства надо измерять не тем, что народ может давать, а тем, что он должен давать

Шарль Луи де Монтескьё [Montesquieu]

В философии налогообложения есть два принципа по которым определяется какие налоги могут быть и какого они должны быть размера.

Первый принцип, ныне всюду используемый, это принцип рэкетира (стационарного бандита) — взять как можно больше, но так чтобы и завтра было чего взять (это грабитель забирает всё и уходит, а рэкетир хочет стабильных поступлений поэтому руководствуется кривой Лаффера). Рэкетиру никакое обоснование для установления размера дани не требуется — сколько посчитает нужным столько и возьмёт. И конечно такой подход к наполнению бюджета демонстрирует суть современных государств — бандитских банд кормящихся с определённой территории. Я бы предпочёл такие платежи не называть налогами, для них подходят такие слова как оброк, дань или побор. Побор это платёж посредством которого данник откупается от угрожающих ему насилием бандитов. Конечно современные государства это не совсем рэкетиры, они на собранные деньги оказывают какие-то услуги, но принцип определение размера платы за эти услуги рэкетирский.

Второй принцип — эти справедливое налогообложение, в котором налог это оплата косвенных государственных услуг например, за низкий уровень преступности, за защищённую границу так называемых общественных благ (см. раздел «Общественное благо»), а значит величина этого налога должна зависеть от объёма этих услуг. И если граждане равны перед законом, то государственные услуги для них предоставляются в равном объёме и, соответственно, налог для них одного размера. Конечно это не значит, что кроме налога на содержание государства ничего платить не нужно — есть ещё акцизы, различные сборы, но они также вводятся не для целей ограбления, а имеют обоснование (подробности далее). Налог это плата за косвенные государственные услуги, а не откуп от насилия и хорошо бы построить или реформировать систему налогообложения на принципах справедливости. Такой налог определяет иную суть государствагосударства как союза граждан.

Исходя из этих принципов понятно, что налог на прибыль (даже по плоской шкале, не говоря уже о прогрессивной) и НДС это платежи по принципу рэкета. К тому же, НДС усложняет бухгалтерию и требует много контроля со стороны государства, а надо стремится к простоте (см. раздел «Простота законов и государственного устройства»). Налог на прибыль в теории можно преобразовать в акциз на бездействующий капитал, тогда он будет иметь право на жизнь, но надо ещё подумать что считать бездействующим капиталом. Можно было бы считать, что налог на прибыль превышающую определённый объём, это нечто вроде штрафа за неполную оплату труда рабочих (прибыль же они создали) и/или завышенную цену товара/услуги, но такой штраф имеет право на жизнь (можно брать его в бюджет, чтобы потом вернуть рабочим в том или ином виде), только если рабочие согласились на низкую оплату труда, а покупатели на предложенную цену не столько исходя из свободы, сколько из страха голодной смерти (вероятно так и было в раннем капитализме). Мы же исходим из того, что экономические отношения свободны (а значит никто никому ничего не должен сверх договоренного), а если это не так, то нужно стимулировать конкуренцию на рынке труда и защищать рабочих социальным страхованием, а не пытаться отнять и поделить. Налоги на доходы и потребление (как НДС) может и могут существовать в каком-то виде, как акцизы для уменьшения экономического неравенства, но тогда они должны поступать в соответствующий целевой фонд и большой вопрос как рассчитывать их справедливый размер, возможно, что определить их получиться только голосованием. Как видим, вопрос сложный, но скорее всего вводить акцизы на прибыль можно только если при наличии таковой предприниматель платить зарплаты ниже установленного минимума, а остальное вопрос свободных отношений, тут скорее воспитанием нужно убеждать людей использовать прибыль не на потребление, а на осмысленные проекты.

Индивид обязан сам уплачивать все необходимые налоги и страховки, это не должно быть неявно перевалено на кого-либо. Возможно с воспитательной целью полезно требовать, чтобы индивид совершал активное действие для оплаты налогов, он может делегировать банку подготовку всех документов, но должен сам нажать кнопку об оплате. Налоги должны быть простыми в начислении и не очень большими. Возможность второго вытекает из минимальности государства.

Налоги с компаний под вопросом, ибо налогоплательщиком является индивид, он получает государственные услуги (компании тоже получают какие-то услуги, но в конечном итоге за компанией стоят владельцы, поэтому непонятно стоит ли их выделять как отдельную сущность уплачивающую налог).

Для упрощения администрирования возможно необходимо, чтобы у каждого жителя был счёт на который ему должны поступать все доходы.

Государства конкурируют между собой пытаясь привлечь компании на свою территорию и конечное состояние этой гонки это безналоговое для корпораций государство, однако полностью без каких-либо платежей государство существовать не может, даже офшорные микрогосударства взимают какие-то платежи, поэтому нужен баланс.

В повседневной жизни налогами называют практически все обязательные платежи так или иначе связанные с государством, хотелось бы использовать более точные термины: