Есть на удивление распространённое мнение о том, что можно обойтись без государственного суда, используя так называемые частные. Идея из той же оперы, что и идеальное государство-корпорация (см. «Государство-корпорация»), — либертарианцы/анархисты верят, что все проблемы можно решить рыночными методами, и ничего не знают про фиаско рынка (см. «Проблемы рыночной модели экономики»). Безусловно, частные суды могут существовать, но они не заменят государственный суд как конечную инстанцию, решения которой обязательны к исполнению. Во-первых, частные суды подходят только для ситуаций, когда между конфликтующими сторонами есть договор о том, в каком суде решать конфликты, а это не всегда так. Например, один индивид отнял что-то у другого, первый хочет судиться в суде ООО «Справедливость за бабло», а второй — в ООО «Богатый всегда прав», и хотят они так не случайно, а потому, что эти частные суды в рамках конкурентной борьбы выносят нужные клиентам решения (и обычно прав тот, кто больше заплатит, — ничего личного, просто бизнес, рыночная экономика). Во-вторых, как уже отмечено выше, непонятно, какие рыночные механизмы должны приводить к справедливости таких судов. Мерилом успешности частной компании является прибыль, а прибыль будет максимальной, если без разбирательств выносить решения в пользу тех, кто больше заплатит. В-третьих, неясно, как обеспечивать исполнение решений таких судов, своих служб принуждения у них не может быть — они начнут воевать. И возникают вопросы, почему государство должно исполнять решения каких-то частных лавочек и что делать, если разные частные суды будут противоречить друг другу? В-четвёртых, непонятно, как быть, если стороны не согласны с решением частного суда, где конечная инстанция? Ведь вполне может быть, что индивиды договорились решать конфликты в конкретном суде, имеющем хорошую репутацию, а в результате оказалось, что все частные суды скуплены одной компанией и сотрудники заменены на некомпетентных мошенников. Или индивид, которого обе стороны хотели видеть в качестве третейского судьи, уже судить не может, а о другом договориться не получается.

А ещё можно представить ситуацию конфликта с корпорацией, у которой есть дочерний частный суд — он не вынесет невыгодного для родительской компании решения.

Конечно, сейчас существует третейский суд, но как раз для решения этих проблем сфера его деятельности чётко ограничена законодательством.