Экономически эффективный

Город должен не только не требовать дотаций извне, но и приносить оптимальное количество благ своим жителям. Экономическая эффективность города зависит от двух факторов — общей численности и плотности населения.

Численность населения населённых пунктов (городов) должна быть такой, чтобы налоги жителей обеспечивали поддержание и развитие местной инфраструктуры по текущим стандартам жизни.

Поясню на примере. Допустим, существует населённый пункт очень малого размера, буквально несколько индивидуальных домов. Расположен он в стороне от общих дорог. Жители такого населённого пункта, конечно же, хотят иметь дорогу, связь и т. п., хотят, чтобы их дети ходили в школу, хотят, чтобы им была доступна медицина, хотят, чтобы их защищала полиция. Однако очевидно, что налогов от них поступает настолько мало, что для обеспечения этих людей всеми общественными благами нужно использовать деньги, собранные с других жителей, т. е., по сути, это дотационный город. Конечно же, жители других городов вполне резонно могут спросить: по какой причине мы должны поддерживать за свой счёт возможность такой отшельнической жизни? Обычно подобные ситуации возникают по историческим причинам, но это не означает, что проблему можно игнорировать, нужно или укрупнять населённый пункт, или помогать людям переселиться туда, где населения не хватает. Конечно, граждане имеют право хоть на хуторе жить, но они должны понимать — выбор такого места жительства подразумевает, что там никто не должен создавать инфраструктуру, аналогичную городской, это их личная забота.

Касательно плотности населения, думаю, понятно, что если город будет состоять из разнесённых на большое расстояние хуторов, то будет слишком дорого обеспечивать их инфраструктурой, в первую очередь транспортной, но и другими видами.

С точки зрения индивида, идеальный вариант — это отдельно стоящий дом с участком земли, недалеко от которого находится вся необходимая инфраструктура. Однако столь разреженное проживание затрудняет создание близко расположенной инфраструктуры (т. к. та требует определённого числа потребителей для того, чтобы быть эффективной) и увеличивает стоимость прокладки всех коммуникаций. К тому же это требует много земли. Поэтому оптимальным вариантом можно считать блокированную застройку, когда у каждого есть дом с отдельным входом, но дом имеет общую стену с соседним, такие здания часто называют таунхаусами, что не совсем точно, так как таунхаус — это более широкое понятие. Блокированная застройка — это баланс между интересами индивида и общества, баланс между индивидуальными и социальными сторонами личности. Индивид получает отдельное жильё, а общество рационально использует земельные площади: под одно домохозяйство используется около трёх соток земли, примерно одна — под сам дом, и две — под участки с двух сторон.

К сожалению, мне не удалось найти каких-то оценок минимально необходимой плотности населения, которая бы делала экономически эффективной всю необходимую инфраструктуру. Я предполагаю, что блокированной застройки должно быть достаточно, но это лишь предположение, хотя и основанное на некоторых наблюдениях. Если вдруг появятся данные, показывающие обратное, то можно будет подумать о большей этажности, но главное — не в ущерб качеству жизни (см. «Малоэтажный»).

Естественно, нельзя запретить строить отдельно стоящие особняки, но минимальная ставка компенсационного сбора на землю должна быть именно для блокированной застройки, земля больши́х площадей подразумевает либо роскошь, либо использование для бизнес-нужд.

Аналогичные рассуждения касаются и индивидуального транспорта в городах — оптимизация городского пространства для комфортного использования всеми индивидуального транспорта требует огромных площадей для дорог и стоянок, а значит, существенно снижает плотность населения.


ОБСУДИТЬ