Малоэтажным

Высокие здания не имеют решающих достоинств, за исключением спекулятивных доходов для банков и землевладельцев. Они не дешевле, они не помогают создать общественное пространство, а разрушают его, они разрушают социальную жизнь, они способствуют увеличению преступности, они делают жизнь трудной для детей, они дорогие в обслуживании, они разрушают городское пространство рядом с собой, отнимая у соседей свет и воздух

Кристофер Александер [PatternLang]

Главный аргумент против многоэтажных зданий это излишняя плотность/теснота проживания индивидов, низкий комфорт от нависающих зданий и загороженности неба, однако, стоит рассмотреть и экономический аспект этого вопроса. Часто говорят, что многоэтажные дома это более эффективное использование земли и экономия на прокладке коммуникаций. Но с моей точки зрения экономия возможна только за счёт снижения качества и безопасности. Рассмотрим несколько вопросов в контексте многоэтажности.

Естественное освещение — жители всех квартир любых этажей имеют равное право на солнечный свет который есть в направлении их окон, а это значит, что расстояние между домами должно быть как минимум от 2.5 раз до 4 раз больше высоты здания [Verzilin]. К тому же, высокие здания затеняют двор, в жарких странах может это и неплохо, хотя даже там лучше иметь не глухую тень, а тень от крон деревьев.

Помимо требований к освещённости очевидно, что для большего числа жителей нужно больше места для парковок (их можно делать подземными/многоэтажными, но сомнительно, что это приведёт к экономии), больше детских площадок, более широкие дороги и т. п.

Сложность постройки — высотному зданию необходим более прочный фундамент, специальная техника для высотных работ, материалы годятся только такие или в таком количестве чтобы выдержать большую массу здания.

Обслуживание — высотное здание требует дополнительных затрат на содержание лифта, насосов (которые часто требуются, например для подачи воды/теплоносителя) и т. п. Ремонт фасада сильно дороже по причине необходимости специальной техники.

Безопасность — во-первых, в высоких здания сложнее обеспечивать эвакуацию жителей при пожаре (пожарным нужна специальная техника, а жильцам нужно уметь быстро бегать по лестницам, которые должны быть широкими), а во вторых, само высотное здание создаёт дополнительные риски, то кто-то (обычно ребёнок) выпадет из окна, то от самого здания что-то отвалится и упадёт вниз (штукатура, плитка, сосулька), то кто-то что-то бросит/уронит кому-нибудь на голову.

Устойчивость к нештатным ситуациям — высотный дом со сломанным лифтом это уже проблема для значительной части жителей (пожилые, инвалиды, матери с детьми и колясками).

Сейсмоустойчивость — с одной стороны не во всех регионах актуально, с другой стороны, землетрясения бывают и в несейсмоопасных регионах, просто очень редко, поэтому хорошо бы иметь какой-то уровень сейсмоустойчивости и чем выше здание, тем это важнее, а сейсмоустойчивость стоит денег, снова экономия под вопросом.

Ещё момент, хотя это не принципиальная проблема многоэтажных зданий, но обычно вентиляцию выводят на крышу, что приводит к тому, что чем выше здание тем сильнее тяга вентиляционной шахты, это приводит к сквознякам от малейших щелей — нужны какие-то другие решения, но почему-то продолжают делать так. В шахте лифта бывает тяга приводящая даже к его блокировке.

Из вышесказанного вполне понятно, что при нормальных стандартах качества жизни экономия от многоэтажного строительства очень сомнительна, хотя, даже если бы она была, строить многоэтажные дома не стоило бы — каждый человек имеет право видеть небо не задирая голову вверх и иметь все остальные преимущества малоэтажного жилья. Человечество прошло фазу высоких темпов роста населения, в развитых странах нет острого дефицита жилья, нет бараков и коммунальных квартир, которые срочно нужно расселять — пора думать о качестве жизни, хотя вопрос этажности тесно связан с вопросом плотности населения (см. «Сбалансированным по плотности населения»).