Малоэтажный

Высокие здания не имеют решающих достоинств, за исключением спекулятивных доходов для банков и землевладельцев. Они не дешевле, они не помогают создать общественное пространство, а разрушают его, они разрушают социальную жизнь, они способствуют увеличению преступности, они делают жизнь трудной для детей, они дорогие в обслуживании, они разрушают городское пространство рядом с собой, отнимая у соседей свет и воздух.

Кристофер Александер, «Язык шаблонов. Города. Здания. Строительство»

Главный аргумент против многоэтажных зданий — это излишняя плотность/теснота проживания индивидов, дискомфорт из-за нависающих зданий и загороженности неба. Однако сто́ит рассмотреть и экономический аспект этого вопроса. Часто говорят, что многоэтажные дома позволяют использовать землю более эффективно и экономить на прокладке коммуникаций. Но, с моей точки зрения, экономия возможна только за счёт снижения качества жизни и уровня безопасности.

Рассмотрим несколько вопросов в контексте многоэтажности.

  1. Естественное освещение. С одной стороны, жители квартир любых этажей имеют равное право на достаточное количество солнечного света, направленного на их окна, а это значит, что расстояние между домами должно быть в 2,5-4 раза больше высоты здания [Verzilin], что в случае с высотками приводит к сильному уменьшению плотности города со всеми вытекающими проблемами. С другой стороны, ценность естественного освещения именно в квартирах под вопросом. Во-первых, в реальности индивиды по большей части проводят очень мало времени в своих домах, в основном они находятся в офисах и других общественных местах, а в квартирах бывают, когда естественная освещённость минимальна (вечер, ночь, раннее утро). Например, в некоторых широтах зимой и утром и вечером может быть темно и не обойтись без искусственного освещения. Во-вторых, естественное освещение не регулируется, поэтому его то слишком мало и нужен дополнительный свет, то слишком много и от него нужно закрываться. В-третьих, не такое уж оно и естественное, ведь обычные стёкла не пропускают ультрафиолет. При поиске информации об инсоляции я сталкивался с отсылками на борьбу с заболеваниями, в частности, с туберкулёзом, но, честно говоря, такая аргументация пока выглядит сомнительной: бактерии, конечно, гибнут под воздействием ультрафиолета, но он фильтруется стеклом, плюс гибнут они при прямом попадании, а когда они смешаны с пылью, то выживают достаточно долго даже под открытым солнцем. Если вы знаете что-то об этом, то напишите мне. Поэтому, возможно, нужно говорить не об инсоляции самих квартир, а об инсоляции дворов, там солнечный свет нужен гуляющим и может быть полезен в том числе как защита от бактерий. А высокие здания сильно затеняют двор, лишая его света, в жарких странах это, может, и не так плохо, хотя, думаю, даже там лучше иметь не глухую тень, а полутень от крон деревьев, а остальным точно нужен свет как минимум во дворах.

  2. Место для парковки. Помимо требований к освещённости, очевидно, что большему числу жителей нужно больше места для парковок, больше детских площадок, нужны более широкие дороги и т. п. Парковки можно делать подземными/многоэтажными, но сомнительно, что это приведёт к экономии.

  3. Сложность постройки. Высотному зданию необходим более прочный фундамент, специальная техника для высотных работ, материалы годятся только такие или в таком количестве, чтобы выдержать большую массу здания.

  4. Обслуживание. Высотное здание требует дополнительных затрат на содержание лифта, насосов (которые часто нужны, например, для подачи воды/теплоносителя) и т. п. Ремонт фасада обойдётся дороже по причине необходимости использования специальной техники.

  5. Безопасность. Во-первых, в высоких зданиях сложнее обеспечивать эвакуацию жителей при пожаре. Пожарным нужна специальная техника, а жильцам нужно уметь быстро бегать по лестницам. А во вторых, само высотное здание создаёт дополнительные риски: то кто-то (обычно ребёнок) выпадет из окна, то от самого́ здания что-то отвалится и упадёт вниз (штукатурка, плитка, сосулька), то кто-то что-то бросит/уронит кому-нибудь на голову.

  6. Устойчивость к нештатным ситуациям. Высотный дом со сломанным лифтом — это уже проблема для значительной части жителей (пожилые, инвалиды, матери с детьми и колясками).

  7. Сейсмоустойчивость. С одной стороны, не для всех регионов актуально, с другой стороны, землетрясения бывают и в несейсмоопасных областях, просто очень редко, поэтому хорошо бы зданию иметь какой-то уровень сейсмоустойчивости, и чем оно выше, тем это важнее. А обеспечение этого сто́ит денег, снова экономия под вопросом.

  8. Особенности вывода вентиляции. Ещё момент, хотя это не принципиальная проблема многоэтажных зданий, но обычно вентиляцию выводят на крышу, и чем выше здание, тем сильнее тяга вентиляционной шахты. Нужны какие-то другие решения, но почему-то продолжают делать так. В шахте лифта бывает тяга, приводящая даже к его блокировке.

Из вышесказанного вполне понятно, что при нормальных стандартах качества жизни экономия от многоэтажного строительства очень сомнительна, хотя даже при её наличии строить многоэтажные дома не стоило бы — каждый имеет право видеть небо, не задирая голову вверх, и пользоваться всеми остальными преимуществами малоэтажного жилья. Человечество прошло фазу высоких темпов роста населения, в развитых странах нет острого дефицита жилья, нет бараков и коммунальных квартир, которые срочно нужно расселять, — пора думать о качестве жизни, правда, не забывая об экономической эффективности (см. «Экономически эффективный»).


ОБСУДИТЬ