Меритократия

Многие умные индивиды отрицают демократию в пользу меритократии — некоей формы интеллектуальной аристократии. Конечно же, это противоречит постулату равенства (см. «Все индивиды являются равными участниками Соглашения»). С другой стороны, возможно, проблема в определениях, в понимании смысла этого термина. В моих постулатах никто, кроме самих индивидов, не имеет права решать, как им жить, поэтому законы принимает народ, и в таком контексте это демократия. Потому что все другие способы нелегитимны — большинство просто не призна́ет диктатуру меньшинства. А вот составлять проекты законов (а также работать на высоких государственных должностях) должны самые лучшие (после тех, кто пошёл в учителя), и в таком смысле это можно считать меритократией.

То есть я согласен с тем, что индивиды на высших руководящих должностях должны быть:

  1. думающими об общественных интересах;

  2. дальновидными;

  3. справедливыми, объективными;

  4. психически устойчивыми;

  5. не склонными к роскоши, накоплению материальных ценностей;

  6. специалистами в кибернетике и других науках об управлении.

Можно сказать, что они должны быть мудрецами, философами в бытовом смысле, хотя вопрос, как этого достичь, сложен и выходит за рамки данной работы.

Причём на ключевые должности должен быть конкурс. Интересным примером является французская Национальная школа администрации, после окончания которой необходимо отработать по распределению чиновником в течение десяти лет или выплатить достаточно значительную сумму, — и туда огромный конкурс и серьёзнейший отбор.


ОБСУДИТЬ