Актуальный/Современный

Историческое наследие не должно мешать развитию — наследие нужно беречь как память, а не пытаться жить в прошлом. А для того чтобы сохранить память, не нужно консервировать весь город, если бы так делали с древних времён, то центры городов состояли бы из всяких землянок и шатров из шкур.

Чтобы сберечь историческое наследие, необходимо точечно сохранять особенно ценные объекты и сохранять/создавать небольшие исторические улицы, которые позволят увидеть, как выглядел город в прошлом. И не нужно отказываться от создания копий объектов в случаях, когда оригинальный объект в плохом состоянии или неудачно расположен.

Вообще, мне кажется странным стремление сохранить что-то в неизменном виде. Во-первых, это просто невозможно, потому что нет никакого исходного неизменного вида, практически любой предмет в процессе своего существования неоднократно изменяется тем или иным способом ровно до того момента, когда его посчитают ценностью и начнут запрещать такие изменения. О подобной проблеме, известной как парадокс корабля Тесея, думали ещё древние греки. Во-вторых, это невозможно, потому что многие предметы просто не сохранились в исходном виде и их нужно реставрировать. Но если мы допускаем реставрацию, то что мешает полностью воссоздать объект по той же технологии? В чём вообще суть сохранения старого предмета? Это попахивает каким-то магическим мышлением — думать, что старый предмет как-то отличается. Мы воспринимаем внешний вид предмета, и если два объекта выглядят одинаково, то нет причин считать, будто какой-то из них лучше, потому что он был сделан первым. Да и вообще все предметы очень древние — они сделаны из материи, образовавшейся при взрывах звёзд миллиарды лет назад. Конечно, ощущать какие-то эмоции при виде старинного предмета не запрещено, но это субъективные вещи, а они не могут быть основой для общественных правил — нельзя всех индивидов силой государства принудить вкладывать деньги в реставрацию того, что нужно только части жителей по субъективным причинам, так что реставрация возможна только на добровольных пожертвованиях и только если она не создаёт иных проблем. Новое здание, построенное по тому же проекту и тем же технологиям, — это то же самое здание, так и индивид не лишается своей сути от того, что все молекулы его тела заменены новыми, что происходит не один раз за человеческую жизнь.

Реставрация часто сто́ит очень дорого, а ничего объективно полезного не приносит. Если, используя современные технологии, точно воссоздать внешний вид здания, то никто ничего не потеряет, а вот возможность демонтировать старое здание, слой за слоем изучая его максимально детально, реально значима для специалистов, если этот объект действительно имеет историческую ценность.

Критерии определения исторической ценности:

Примером исторической ценности, правда, не из области архитектуры и градостроительства, можно считать антикитерский механизм, он высоко ценен почти по всем критериям. А вот большинство зданий, построенных в последние лет двести, по этим критериям имеют весьма малую ценность, ценность может иметь общий архитектурный стиль улиц, но не сами здания.


ОБСУДИТЬ