1.37 Деньги и кредит

Деньги это инструмент, не стоит обвинять инструмент в своих бедах, хотя инструмент может хуже или лучше подходить для выполнения задач. Деньги точно должны быть средством обмена, мерилом ценности/нужности, а вот средством накопления они могут не быть, как и не должны они самоумножаться.

Для того, чтобы понять какой должна быть денежная система необходимо понять какая она сейчас и какие у ней проблемы. Допустим в некий начальный момент в обращении есть определённое количество денег, которое соответствует потребностям экономики (количеству товаров и услуг), нет ни инфляции, ни дефляции. Если экономика растёт, то необходимо эмитировать ещё денег. Если есть желание стимулировать рост экономики, то можно эмитировать некоторое количество необеспеченных денег, но чтобы не было инфляции (либо она была незначительной) необходимо использовать эти деньги именно на рост экономики, на создание новых товаров и услуг. Экономика это большая система, у неё есть инерция, если мы сегодня выпустим необеспеченные деньги, но используем их на производство, то пока экономика среагирует уже появится товарное обеспечение и инфляции либо не будет, либо она будет кратковременной, а потом возвратиться к равновесной точке.

Сегодня эмиссия осуществляется государственным банком и системой частных банков, государственный банк выдаёт частным банкам деньги под процент называемый ставкой рефинансирования. Изменяя величину этой ставки государством регулирует эмиссию денег: опустили ставку — банки набирают деньги, идёт эмиссия, значительно подняли — эмиссия остановилась. Частные банки выдают кредиты организациям и индивидам под свой, больший процент. Подразумевается, что банки выдают кредиты под проекты связанные с ростом экономики, но к сожалению это не совсем так. Частному банку нет никакого дела до развития экономики и даже до успешности проекта на который он выдаёт кредит. Во-первых, банк закладывает риски неуспешности проектов в кредитный процент т.е. успешные проекты расплачиваются за неуспешные, во-вторых, банк требует наличие залога и поручителей и в случае провала проекта отнимает залог и/или требует выплат от поручителей. Т.е. банковская деятельность при таких правилах это самый надёжный и безрисковый бизнес (конечно бывает. что банки банкротятся, но это обычно результат махинаций или выхода владельцев из бизнеса). Но реальный мир подразумевает риски, а тут получается, что тот кто непосредственно не создаёт роста экономики получает прибыль без рисков, а тот кто своим трудом развивает экономику берёт все риски на себя, не похоже на справедливую систему. Так как бизнес безрисковый, то для привлечения средств банки могут обещать гарантированный доход вкладчикам по депозитам, что порождает возможность получать доход не прикладывая усилий, что тоже не очень справедливо. А если банкам ещё и разрешено торговать валютой и ценными бумагами, то они просто занимаются спекуляциями вместо инвестиций в развитие экономики.

Для решения этих проблем необходимо изменить способ эмиссии денег государством. Т.к. деньги не являются самоценностью, а лишь инструмент обмена, то задача государства обеспечить достаточное количество денег в экономике. Государство не должно эмитировать деньги под процент т.к. этот метод либо требует постоянного роста денежной массы, либо разорение определённой части заёмщиков (причём во втором случае постепенно деньги сосредотачиваются в одних руках). Если есть инфляция, то эмиссия не требуется. Если возникла дефляция, то нужно выпустить ещё денег, но просто раздавать их не очень эффективно, разумнее инвестировать их в проекты развития. Нужно не выдавать кредиты под проценты, а финансировать проекты т.е. давать деньги за долю в прибыли с возможностью влиять на ход проекта. Скорее всего заниматься этим должен госбанк, хотя допускаю, что частные банки могут участвовать в инвестировании эмитированных госбанком денег. Банк, который делает такие инвестиции, не может и привлекать депозиты с гарантированным доходом, он лишь может хранить деньги без изменений или предложить доверить их для инвестиций с теми же доходами и рисками которые несёт сам. Примерно так устроен исламский банкинг в котором кредитор и заёмщик делят риски и заинтересованы в успехе проекта. По идее, у предпринимателя который получил инвестиции от банка должно быть право выкупа банковской доли — если он пожелал получить контроль над бизнесом и может расплатиться, то банк не должен отказывать. Банки не должны сосредотачивать экономику в своих руках.

Если эмитировать немного лишней денежной массы для стимуляции роста экономики может присутствовать небольшая инфляция, и в этом есть плюс — деньги перестают быть средством накопления, а значит их выгоднее инвестировать, что ускоряет их оборот и стимулирует рост экономики.

Сомнительно, что мы можем запретить ссужать свои деньги под процент частным компаниям, но это должны быть не те банки которые участвуют в инвестировании эмитированных денег. Если у кого-то есть лишние деньги, то он может предлагать их другим на любых условиях.

Частные/локальные деньги возможны, но для государства скорее всего будут иметь ценность только государственные деньги, которые видимо должны быть обязательными к приёму как платёжное средство (должно быть хотя бы одно универсальное и нейтральное платёжное средство).

Наличные деньги (если они будут использоваться) не должны нести на себе политических и/или культурных изображений т.е. должны быть нейтральными.