Репутация

Береги платье снову, а честь — смолоду.

Пословица

Житель должен обладать публичной репутацией — публичным профилем в общественной социальной сети (см. «Социальная сеть»). Члены общества обладают правом знать, с кем имеют дело, знать, кому можно доверять, а кому нет. Под репутацией понимаются факты или утверждения о достойных или не очень поступках индивида, история его публичных активностей и оценка его качеств/способностей другими индивидами, в т. ч. деловая репутация: информация о квалификации, успешных и не очень проектах. Должен ли быть рейтинг (числовая характеристика его репутации) у индивида — это вопрос открытый, т. к. при формировании такого рейтинга теряется приличная часть информации, да и много возможностей для накрутки, а значит, его полезность под вопросом.

На первый взгляд кажется, что это какой-то тоталитаризм. Но если подумать, то станет понятно, что это скорее возврат к норме, ведь в малых сообществах всегда так и было, — каждый всё знает о каждом, но с ростом общества индивидуальной памяти и времени на контакты со всеми начинает не хватать. Необходимость публичной репутации можно вывести из теории игр, в которой есть модели, показывающие, что честным быть выгодно, когда взаимодействие долгосрочное, т. е. будет многократно повторяться, а в случае однократного взаимодействия с незнакомцем обманщики начинают выигрывать и вытесняют честные стратегии. В больши́х сообществах индивиды всё чаще имеют однократные взаимодействия с другими незнакомыми индивидами, с которыми ранее не было опыта сотрудничества, соответственно, не всегда понятно, как с ними себя вести. Для решения этой проблемы и существует публичная репутация как некая замена памяти о прошлых взаимодействиях.

Сейчас общество пытается решать данный вопрос отдельными мерами. Рассмотрим некоторые из них.

  1. Трудовая книжка. Это пример попытки хранить репутацию, связанную с трудовыми отношениями: сколько и где индивид работал — уже полезная информация для анализа, в ней могут быть более явные отзывы. Рекомендации с предыдущего места работы тоже не случайно спрашивают.

  2. Талон к водительскому удостоверению (талон предупреждений). Это репутация, связанная с поведением на дороге.

  3. Кредитная история. Это репутация, связанная с финансовой дисциплиной.

  4. Вывешивание списков должников по оплате коммунальных услуг. Это пример использования публичной репутации для того, чтобы повлиять на нарушителей.

  5. Награды, грамоты. Это пример положительной репутации.

  6. «Карма», рейтинг пользователей интернет-ресурсов. Пользователь получает оценки от других за внесённый в развитие ресурса вклад.

  7. Оценки исполнителя на фриланс-биржах. Это отличный пример профессиональной репутации, заказчик выбирает исполнителя после анализа проектов и оценок других клиентов.

  8. Судебный запрет на занятие определённых должностей.

  9. Добровольная сертификация производителей. Это также попытка получить хорошую репутацию.

Как видим, проблема актуальна и есть много разрозненных попыток её решить, пора свести всё в одну систему и сделать её общедоступной. К сожалению, не у всех индивидов есть внутреннее стремление поступать корректно, опасение за свою репутацию — это хороший стимул не нарушать общественные правила, ведь нередко бывает, что всякие мелкие мошенники, обманув одних индивидов, вскоре обманывают и других, пользуясь тем, что новые жертвы с ними ещё не знакомы. По сути, наличие публичной репутации весьма выгодно честным индивидам, т. к. хорошая репутация даёт преимущества, а плохая наказывает. Но надо понимать, что хорошая репутация — понятие относительное. Во-первых, она не предполагает кристальную чистоту, т. к. индивиды ошибаются, и это всем известно (см. «Индивиды могут ошибаться»), во-вторых, записи каждый трактует по своим критериям: что для одного недостаток, для другого — достоинство.

Есть проблема с репутацией: она должна быть публичной и неизменяемой, чтобы исключить махинации, но при этом получается, что невозможно убрать информацию о действиях, совершённых очень давно. Ведь что-то может поменяться, и оценивать индивида по делам большой давности не очень корректно. Не знаю, как тут лучше поступить, скорее всего, тот, кто будет читать о репутации другой личности, должен учитывать этот момент, возможно, сто́ит по умолчанию выводить только дела последних нескольких лет, хотя это не защищает от того, что кто-то сохранит копию старых данных.

Пополнить публичную репутацию индивида может любой другой житель, плюс записи могут вноситься по решению государственных органов (от имени всех граждан, принявших решение). Очевидно, что, внося запись кому-то в репутацию, индивид влияет и на свою — ложное сообщение сильно испортит репутацию его автору. Понятно, что конкретный индивид будет оценивать других, опираясь на отзывы тех, кому доверяет он или кому доверяют те, кому он доверяет, а для государства имеют значение только записи, сделанные государством.

В общественных местах индивид должен быть идентифицируемым, например не скрывать своё лицо. Как вариант — транслировать в небольшом радиусе некий идентификационный номер, не обязательно номер индивида, это может быть аналог номеров автомобиля, индивид может иметь несколько таких и транслировать любой из них, а соответствие с номером индивида должно быть известно только определённому государственному органу. Это вопрос ответственности за свои действия, не случайно на автомобили требуется вешать номера. Общество вправе рассчитывать на адекватное, предсказуемое поведение жителей в общественных местах, и идентифицируемость — один из способов достижения такой адекватности. Индентифицируемость в общественных местах это как предоставление своей репутации а залог, некий уговор — вот он я честный и уважаемый индивид, если я совершу что-то недостойное, можете вписать это в мою репутацию.

Видео- и фотосъёмка в общественных местах не могут быть запрещены. Если индивид или вещь находятся не в персональном пространстве, то их может видеть множество индивидов, съёмка ничего принципиально в этом вопросе не меняет. Государственные служащие при исполнении служебных обязанностей должны вести съёмку с помощью персонального видеорегистратора.

Публичная репутация должна быть и у организаций любых видов.

Тем, кому интересен более детальный анализ вопроса репутации, рекомендую книгу Романа Петрова и Ильи Сименко «Реконизм» [Reckonism].

См. также:


ОБСУДИТЬ