Взятие государством в долг у внешних агентов имеет несколько проблем.

Во-первых, долги нужно отдавать, и отдавать их придётся в будущем, что может привести к нарушению баланса между интересами настоящего и будущего (см. «Баланс интересов настоящего и будущего»), поэтому в конституции логично записать некий лимит государственного долга (как внешнего, так и внутреннего), видимо, в процентах от среднего дохода бюджета. Возможно, сто́ит определить и рекомендуемые цели взятия долга, т. к. кредит нужно инвестировать так, чтобы он принёс прибыль для выплат. Иначе получится, что мы сегодня взяли деньги, проели их, а потомкам придётся расплачиваться.

Во-вторых, внешний долг — это не только экономическое явление, но и политическое — получается, что внешний кредитор будет иметь некий рычаг влияния на государство, понятно, что это в некоторой степени угроза суверенитету.

По этим причинам, с моей точки зрения, лучший путь — обходиться без внешних кредитов и жить по средствам. А если и брать в долг, то очень осторожно и принимать решение только путём референдума, никакой чиновник не имеет права вгонять народ в долги.

К сожалению, сама ситуация, при которой существует множество государств, конкурирующих за индивидов и бизнес, провоцирует стремление брать кредиты — ведь тот, кто получил больше ресурсов сегодня, может своими условиями переманить к себе граждан и бизнес, а значит, и остальные вынуждены брать кредиты, чтобы как-то конкурировать, итогом может быть только волна дефолтов. Это та же гонка на дно, как и в случае снижения налогов (см. «Офшоры»), тут нет простого решения. Выйти из гонки можно, только если граждане сознательно решат жить по средствам и не участвовать в ней.