способность рассуждать и поступать в соответствии с логикой, основываясь на научном методе познания, и выбирать наиболее эффективные решения в заданных условиях. Определение не строгое, это скорее пояснение к аксиоматическому понятию. Желающим более подробного анализа могу порекомендовать главу 24 из книги Карла Поппера [Popper]. См. стр
чтобы не вдаваться в философские споры о сути свободы, можно определить свободу как возможность поступать по своему разумению во всём, что не запрещено конституцией. Тем, кому интересен более детальный разбор понятия свободы, стоит обратиться к работе Ф. Хайека [Hayek_freedom]. См. стр
дееспособный, добровольно подписавший договор с государством и другими гражданами (см. «Гражданство»), приняв тем самым политические права и обязанности. См. стр
индивид, находящийся под защитой государства, но не имеющий всех политических прав и обязанностей. См. стр
множество контактирующих обществ, вступивших на путь научно-технического прогресса. См. стр
система взглядов, состоящая из мировоззренческих, моральных и целевых принципов. См. стр
(общественный договор / конституция) — договор, в котором индивиды договариваются о сотрудничестве и взаимопомощи, определяют правила сотрудничества и учреждают государство. См. стр
поддерживаемый обществом и государством расчёт на определённое поведение других индивидов. Права не безусловны, если индивид нарушает права других, то в отношении него также могут быть нарушены определённые права. Важно понимать, что права не существуют сами по себе, они существуют, если есть договорённость о них и есть сила, обеспечивающая исполнение этой договорённости. Права бывают трёх видов: право совершать какие-то действия (свобода), право не подвергаться каким-то действиям (т. е. обязанность других индивидов не совершать эти действия) и право получать что-то от общества (обязанности общества перед индивидом). Возможно, стоит иметь разные понятия для этих вариантов термина. См. стр
понятие, которое не означает гарантированной защиты от всех рисков, ибо это в принципе невозможно гарантировать, безопасность — скорее комплекс мер, процесс, снижающий риски до определённого (приемлемого, допустимого) значения. Можно сказать, что безопасность — это уверенность в своих правах, в том, что при их нарушении они будут защищены. См. стр
закон, который не является прямым следствием конституции (но и не противоречит ей), а является решением граждан. См. стр
закон, который является следствием базовых принципов, описанных в конституции, термин пока не устоявшийся, возможно, будет найден более подходящий. См. стр
прямое волеизъявление граждан, имеющее силу закона, отличается от плебисцита, не имеющего юридической силы. См. стр
минимальная территориальная единица городского самоуправления с высокой степенью автономности инфраструктуры. Другой вариант термина — ситиблок. См. стр
общность индивидов в государстве, не путать с национальностью. См. стр
общность индивидов, принадлежащих к этносу, не путать с нацией. См. стр
благо, которым неизбежно пользуются все, доступ к которому нельзя ограничить тем, кто не участвовал в его создании и поддержании. Подробнее в соответствующем разделе (см. «Общественное благо»). См. стр
представление о том, чего не должен совершать индивид в отношениях с другими индивидами. Важный момент — речь только о взаимоотношениях и о взаимоотношениях только разумных существ. Ковыряет ли человек в носу, сидя один дома, не есть вопрос морали. Убийство бактерий в своём организме тоже не вопрос морали. Понятие нравственности не эквивалентно понятию морали. Для иллюстрации разницы между моралью и нравственностью можно привести пример: мораль не запрещает производить и продавать зрелым индивидам алкоголь и другие наркотики, если нет насилия и обмана, но с точки зрения нравственности это нежелательный способ заработка. Другой пример — мораль требует не оставлять умирающего без помощи, но не требует помогать всем обратившимся, если нет угрозы для их жизни, нравственность может в каких-то случаях оценивать отказ от помощи как безнравственный, однако государство не имеет право принуждать к такой нравственности или карать за безнравственность — это область свободы индивида, его права принимать решения об отношениях. Также не стоит путать с этикой. См. стр
представления о том, как должен поступать индивид в отношениях с другими индивидами. Нравоучений, советов, предписаний можно придумать слишком много, они часто субъективны, да и есть большие сомнения в том, что индивиды нуждаются в указаниях, как им жить, поэтому нравственные принципы не являются источником законодательства и не рассматриваются в данной книге. Задача данной книги — не учить жить, а определить рамки, в которых каждый может жить по своему разумению, не мешая делать то же окружающим. Не стоит путать с этикой и моралью. См. стр
распоряжение, пользование телом индивида без его добровольного согласия. См. стр
личное жилище или транспортное средство, общественный туалет (становятся таковыми на ограниченное время, а значит, до и после посещения — это общественные пространства, в которых возможна, например, фотофиксация) — места, где индивид имеет право на приватность. Например, рабочий кабинет чиновника — это общественное место, а не личное пространство. См. стр
экономический термин, означающий затраты, возникающие в связи с заключением контрактов (в том числе с использованием рыночных механизмов); издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Чтобы заключить контракт, надо найти потенциального партнёра, составить договор или проверить предложенный, убедившись, что там нет подвоха, проконтролировать надлежащее исполнение и т. п. См. стр
к сожалению, с этим термином всё очень запутано. Есть специфичное медицинское определение ВОЗ, где наркотиками называются, грубо говоря, средства для наркоза. Безусловно, это сильно отличается от интуитивного понимания термина и правоприменительной практики, поэтому это определение можно оставить медикам, точнее, видимо, нужно «забрать» у них этот термин, у них хватает замен. В Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года с поправками 1972 года наркотиком называют «любое из веществ, включённых в Списки I и II, — естественных или синтетических» — это пример бессодержательного понятия, объём понятия есть, а содержания нет. Конечно, для того чтобы иметь юридическую определённость, списки тоже нужно вести, но определение должно объяснять, по какому принципу составляются эти списки. Хороших определений я не нашёл, поэтому под наркотиками в данной книге понимаются вещества, приём которых повышает вероятность нарушения индивидом законов общества или вероятность провоцирования им опасных ситуаций. Неважно, в связи с чем — из-за потери самоконтроля, увеличения уровня агрессивности, синдрома отмены или по каким-то другим причинам. Для общества важен факт увеличения риска. Общество вправе рассчитывать на адекватное поведение индивидов. А вот вред для здоровья или привыкание — это необязательные свойства наркотиков, поэтому для таких веществ нужны отдельные термины: яды и аддиктивы соответственно. Приведу примеры: табак — это яд и аддиктив; алкоголь — это наркотик, яд и аддиктив; ЛСД — наркотик; цианиды — яды. См. стр
вещество, вызывающее привыкание любой природы. См. стр
вещество, вредящее здоровью индивида. См. стр
деяние (действие или бездействие), нарушающее законы общества. Правонарушения делятся на преступления и проступки. Правонарушение — это устоявшийся термин, хотя слово «право» в нём означает закон, а не права, поэтому, возможно, стоит использовать более точный термин — закононарушение. См. стр
деяние, нарушающее конституционные права других индивидов. См. стр
деяние, нарушающее законы, но не являющееся преступлением, т. е. нарушение законодательных правил, регламентов, административных процедур, при котором нет нарушения чьих-то прав. Например, законы устанавливают правила ведения бухгалтерского учёта, документооборота, нарушение данных правил (при корректном ведении дел в остальных аспектах) — это не нарушение прав других индивидов. См. стр
мне не удалось найти определение того, по каким принципам наказания за нарушение законов вносят либо в уголовный кодекс, либо в административный, видимо, потому, что по историческим причинам в них нет системы, хотя, если задуматься, вполне очевидно, какая идея стоит за этим разделением: уголовный кодекс — это кодекс о преступлениях, а административный кодекс — это кодекс о проступках. См. стр