Думаю, что нет нужды пояснять, что быть участником мировой экономики намного выгоднее, чем иметь изолированную экономику, однако тут есть некоторые нюансы. Честная конкуренция — это соревнование экономических субъектов, работающих по одним правилам, в котором должен выиграть тот, кто работает лучше, т. к. он может предложить приемлемое качество по меньшей цене. В реальности правила неодинаковые, например, одна страна имеет строгое природоохранное законодательство и следит за его соблюдением, а другая нет, в итоге компания из второй страны может предложить меньшую цену не за счёт более эффективной работы, а за счёт загрязнения окружающей среды. Или одна страна перешла на устойчивое использование природных ресурсов, а другая нет. Потребитель, покупая продукцию из таких стран, способствует загрязнению и разрушению окружающей среды. Для честной конкуренции стандарты качества и безопасности продукции также должны быть одинаковыми.

Могут быть и иные причины неравенства, например, трудно конкурировать с компанией, которая работает в стране, где разрешено рабство, особенно если речь о трудоёмком производстве. На удобство ведения бизнеса, налоги, доступность кредитов государство имеет некоторое влияние (не полное, например, не всякое государство может быть офшором), но перестать охранять окружающую среду и разрешить рабство нормальное государство не может. Из сказанного следует, что свободная торговля — это не всегда благо и государство вполне может вводить акцизы (см. «Акциз») для выравнивания условий конкуренции. Другой путь — сертификация продукции на соответствие принятым в стране требованиям, примером может быть система справедливой торговли (fair trade), которая нацелена на то, чтобы защитить производителя от падения цены ниже себестоимости, чтобы не допустить разорения и голода. Также честная торговля подразумевает, что при производстве не использовался рабский труд и не разрушалась окружающая среда. Правда, достаточно сложно контролировать что-то в других странах.

Международная торговля автоматически ставит перед нацией вопрос — участвовать в международном разделении труда или строить автономное хозяйство. С экономической точки зрения участие в международном разделении труда более эффективно, однако оно несёт определённые риски, т. к. в случае политических конфликтов можно лишиться каких-то видов продукции. Однако, во-первых, когда все участвуют в разделении труда, то конфликтовать невыгодно всем. Во-вторых, для нейтрального государства (см. «Нейтралитет») риски конфликтов минимальны. В-третьих, автономность необходима в первую очередь в продуктах питания (т. к. они нужны безотлагательно), и эту проблему нужно в первую очередь решать аварийными запасами независимо от того, участвует страна в международной торговле или нет, в остальных вопросах нерационально строить стратегию на маловероятных сценариях: если уж вдруг когда-то возникнут проблемы, то можно будет наладить производство у себя. В-четвёртых, международное разделение труда, конечно, не должно подразумевать примитивизацию, нужно не сырьё распродавать, а производить высокотехнологичные, уникальные продукты и услуги, только в этом случае можно считать себя достаточно защищённым, в том числе благодаря наличию квалифицированных специалистов, способных наладить любое производство.