Рыночная модель легко приводит к неравенству, превышающему любые представления о справедливости (см. «Соглашение должно отражать представления индивидов о справедливости»). Во-первых, индивиды неравны уже с рождения, у них разное воспитание, образование, и рыночная модель не только не компенсирует этот разрыв, а наоборот, усиливает его. Во-вторых, рыночная модель содержит в себе положительные обратные связи разной природы: чем индивид богаче, тем легче ему становиться ещё богаче, чем беднее, тем тяжелее вырваться (см. «Положительная обратная связь, или Эффект Матфея»). В-третьих, рыночная модель даёт массу возможностей для индивидуального рентного дохода, что также ускоряет рост неравенства. В-четвёртых, рыночная модель формирует цены и, соответственно, прибыль только балансом спроса и предложения, т. е. нет никакой зависимости от себестоимости и представлений индивидов о ценности. Да, система в некоторой степени саморегулируемая и в идеальном случае балансируется, но это происходит не всегда, а если и происходит, то достаточно медленно, что позволяет получить огромную прибыль на волне удачи.

Другими словами, если предприниматель получил прибыль, ему не сто́ит преувеличивать свою роль в её создании. Во-первых, он создавал эту прибыль не один, а вместе со своими сотрудниками, распределил он эту прибыль в соответствии с договорными отношениями, и то, что он смог заключить с работниками такой договор, не доказывает, что только благодаря ему дела идут успешно. Во-вторых, прибыль сильно зависит от ситуации на рынке, которая непредсказуема и неуправляема, т. е. в ней присутствует элемент удачи, случая. В-третьих, даже если предприниматель думает, что он талант в предсказании нужд рынка, то он должен понимать, что таким талантом он стал благодаря генам и воспитанию, т. е. ему просто повезло с родителями, а кому-то не повезло.

Оценить случайные факторы в успехе индивида весьма сложно, но некоторые попытки моделировать этот процесс предпринимаются [random], и если они корректны, то роль удачи весьма велика. В принципе, достаточно одного факта, что таланты распределены нормально (Гауссово распределение, что видно на примере IQ-тестов), а богатство — по степенному закону (распределение Парето), чтобы понять — успех определяется не только качествами индивида.

Правда, более эффективной экономической модели пока нет, поэтому нужно пользоваться тем, что есть, устраняя налоговой и социальной политикой те недостатки, которые возможно исправить, не нарушая базовые принципы.

Один из аспектов неравенства — это разрыв в доходах, в первую очередь выраженный в показном потреблении. По моим ощущениям, большинство людей думает, что разница в эффективности труда не может составлять много порядков, ведь у всех в сутках 24 часа, примерно одинаковые руки и мозги, а значит, и эффективность должна различаться ровно настолько, насколько различаются интеллект и физические способности. Отсюда ощущение несправедливости (см. «Соглашение должно отражать представления индивидов о справедливости») огромного разрыва в доходах. Но и тут ничего ограничить нельзя: если кому-то платят очень большую зарплату, то это значит, что он настолько полезен тому, кто платит, тут рынок регулирует, можно лишь воспитывать индивидов быть скромнее в потреблении. К сожалению, нет (и, вероятно, не может быть) никакого формального способа оценить полезность труда индивида для общества, поэтому приходится опираться на оценки, даваемые рынком.

Также возможна ситуация, когда цена ниже себестоимости (например, при перепроизводстве). Кто-то скажет, что производитель сам виноват — изготовил лишний или ненужный товар, но ведь это рынок, тут заранее никто не знает, сколько нужно товара, какой нужен, кто и в каком количестве его будет производить. То есть за то, что производитель не угадал будущее, рынок сурово наказывает, например, в бедных странах падение цены ниже себестоимости может не просто разорить фермера, но и поставить его на грань выживания — он и его семья могут умереть, а потребители в других странах получат дешёвый товар. Не думаю, что кто-то считает справедливым отдавать жизни индивидов за некоторое снижение цены какого-нибудь кофе. Развитые страны пытаются решить эту проблему добровольной сертификацией на справедливую цену (fair trade), но это работает лишь частично — не все граждане и производители настолько сознательны.