Оружие

Если оружие убивает людей, тогда получается, что авторучки делают орфографические ошибки, машины передвигаются пьяные, а ложки делают людей толстыми?

Стьюи Гриффин из мультсериала «Гриффины»

Владеть, носить и использовать оружие для самообороны — это право каждого индивида, который получил на это разрешение. Право это, очевидным образом следует из права на оборону (см. «Индивиды имеют право на оборону»). Разрешение выдаётся на основании психического и физического здоровья, сдачи экзаменов на знания и умения по обращению с оружием, экзаменов на знание законодательства об использовании оружия и репутации жителя (наличия судимостей).

Граждане (как военнообязанные) имеют право на любое ручное оружие. Патриды и иные жители имеют право только на оружие для самообороны (грубо говоря на пистолет не самой высокой мощности).

Часто предлагают сделать оружие, которое работает только в руках владельца, это было бы идеально, но на практике пока даже нет догадок как можно было бы такое сделать не ухудшив надёжность. Кому нужно оружие которое в критический момент откажет из-за того что не сможет распознать владельца?

Ранее уже говорилось, что ответственность лежит на индивидах, а не на используемых ими инструментах (см. «Обвинить можно только совершившего деяние или ответственного»), понятно, что это касается и оружия. Противники легализации оружия обычно используют всевозможные манипуляции, чтобы «обосновать» необходимость запрета на владение оружием, хорошо об этом написал ещё Чезаре Беккариа [Cesare]:

3аконы, запрещающие ношение оружия, именно таковы. Они обезоруживают только тех, кто не склонен к совершению преступлений и никогда не решится на это. Но те, кто готов нарушить самые священные законы человечества и важнейшие положения кодексов, станут ли они уважать законы маловажные и чисто произвольные, которые так легко нарушить и остаться безнаказанным? Ведь их точное исполнение ограничивает личную свободу, столь дорогую человеку и просвещенному законодателю, подвергая в то же время невинного всем тем тяготам, которые должны выпасть на долю виновного. Эти законы ухудшают положение тех, кто подвергается нападению, и улучшают положение тех, кто нападает. Они не уменьшают, а увеличивают число убийств, так как безопаснее напасть на безоружного, чем на вооруженного. Такие законы следовало бы назвать не предупреждающими, а боящимися преступлений. Они рождаются под влиянием некоторых обративших на себя внимание частных случаев, а не в результате взвешенной оценки всех возможных положительных и отрицательных положений этого всеобщего закона.

Хорошим примером может служить современная пропаганда диктаторских режимов запрещающих владение оружия гражданам. Эта пропаганда выбирает особые, но заметные случаи нецелевого применения оружия, вроде стрельбы в школах, но «забывает» рассказать о том насколько наличие этого оружия снизило преступность или скольким гражданам с его помощью удалось защитить свою жизнь, здоровье и имущество. Также она «забывает» рассказать, что не во всех странах где много оружия происходят такие знаковые преступления, что есть страны просто набитые оружием, но не страдающие от его нецелевого применения.