Патенты

Понятие патентования возникает только когда речь идёт о технических решениях применяемых в материальных объектах. С одной стороны они вроде как нужны, потому, что тот кто создал что-то новое и полезное для общества, затратил на это ресурсы, вполне имеет право на компенсацию этих затрат, к тому же патент подразумевает раскрытие информации о сути изобретения, что выгодно для общества. Но речь именно о разработках, а не о идеях т.е. на идею ресурсов практически не тратится. Современное патентование, особенно в США, приняло гротескную форму, вместо защиты инноваций патенты стали инструментом борьбы с конкурентами, а патентуются просто идеи, а не решения.

С другой стороны это порождает схожие проблемы, что и криминализация копирования т.к. это та же плата за копирование информации.

Помимо этого, не очень понятно, почему мы можем кому-то дать исключительные права, ведь из истории науки известно, что открытия часто совершаются почти одновременно разными людьми т.е. вполне вероятно, что другие пришли к такому же решению самостоятельно, но преимущество будет иметь тот, кто первым запатентовал. Да и доказать, что данное решение не очевидно для специалистов не так просто — заявок на патенты столь много, что настоящие специалисты физически не могут все их проанализировать и проверить.

Также проблема в том, что инвестиции идут только в те направления где есть возможность патентования, особенно это актуально в сфере создания лекарств — эффективные и доступные лекарства, которые нельзя запатентовать никому не выгодно выводить на рынок т.е. нужны другие модели инвестирования, патентование тормозит прогресс.

Патентование также порождает сложный учёт патентов, целую бюрократическую машину, которая должна обеспечивать уникальность патентов, защищать от повторного патентования, но работает это плохо — нередко патентуется откровенная чушь.

Поэтому, вполне вероятно, что нужно отказаться от патентов в текущем виде и перейти иной системе поддержки инноваций. Нужно поддерживать не всех тех, кто что-то изобрёл, а только тех, кто решил какие-то особенно важные для общества задачи. Ведь мы вступаем в эпоху интеллектуального труда, если все начнут патентовать свои решения, то общество потонет в патентных заявках и судебных процессах.

Мне кажется что роль патентов преувеличивается, ведь огромное количество бизнесов успешно работают не имея ни одного патента, видимо в реальности ценность имеет не изобретение, не придумывание, а делание — идея, патент не удовлетворяет нужд людей, экономика должна поощрять тех кто делает, удовлетворяет потребности. Тот кто делает, решает проблемы тот и зарабатывает, поэтому не факт, что нужно давать какие-то исключительные права тому кто придумал, но не делает. Некоторые думают, что при отсутствии патентов крупные корпорации имеющие огромные деньги просто поглотят мелкий инновационный бизнес, такое конечно бывает, но опять же, чаще всего, покупая небольшие компании, корпорации хотят получить не патенты, а сотрудников обладающих квалификацией. А продажа дело добровольное, можно не продаваться, а побороться и шансы есть. Выше уже было сказано, что есть масса небольших бизнесов которые успешно конкурируют с крупнейшими корпорациями. Это говорит о том, что деньги не решают всего, можно привести конкретный пример — корпорация Google пыталась продвинуть свою социальную сеть Google+, но несмотря на огромные финансовые возможности и практически монопольное положение на рынке интернет-рекламы, проект не только не стал лидером, но даже не стал хоть сколько-нибудь значимым конкурентом социальной сети Facebook. Другой пример, огромная компания Microsoft закрыла свой, уже существующий и работающий, сервис CodePlex т.к. он по сути проиграл конкуренцию маленькой компании создающей сервис GitHub. И таких примеров можно найти немало — когда малые компании без всяких патентов успешно конкурируют с крупнейшими корпорациями, это показывает, что тот кто делает и делает хорошо может быть успешен без патентов.

Государство должно определить список задач требующих решения и мотивировать решать их, причём скорее всего не монопольными правами, а денежной наградой (см. «Технологические и научные вызовы»). Можно и постфактум награждать за выдающиеся изобретения — какие-то важные вещи могли быть пропущены при составлении списка ключевых задач. А если сохранять институт патентного права, то максимально строго проверять изобретения, требовать работающий прототип, тщательно проверять уникальность и анализировать неочевидность.