А оно надо?

Если неправильно управлять страной, все умные люди уедут.

Ли Куан Ю

На самом деле, если хорошо копнуть, то окажется, что все проблемы уходят корнями в политику, исключение составляют только фундаментальные научные задачи, хотя и на их решение она тоже влияет. Всё остальное — это политические вопросы. Даже технические, инженерные проблемы, решение которых на первый взгляд зависит от образования и финансирования, на самом деле приводит нас к политическим проблемам, ибо то, какими будут образование и финансирование, решается политикой.

Пытаясь распространять книгу, я заметил, что большинство людей не интересуется общественно-политическими вопросами. Причины этого понятны — во многих странах государство опекает жителей, изолирует их от решения этих вопросов, а люди идут лёгким путём — перестают думать об общественных проблемах, даже непосредственно их касающихся. Ещё Шарль Луи де Монтескьё заметил:

« В государствах, где народ не имеет никакого участия в управлении, он будет увлекаться каким-нибудь актёром, так же как в других случаях увлекался бы государственными делами »

Сегодня у людей есть возможность не думать о государственных проблемах, но за неё они платят отсутствием контроля за решением этих проблем.

Попытаюсь пояснить на простом примере. Допустим, некто не любит ходить в магазины за продуктами, готовить пищу и мыть посуду, но питание ему нужно. Он умеет готовить, знает, как правильно питаться, но не хочет тратить на это время, поэтому начинает ходить в столовую, которая предлагает здоровое питание. За услуги столовой приходится платить немного больше, чем сто́ит самостоятельное приготовление пищи, но столовая позволяет экономить драгоценное время. Человек доволен — удобно не думать об этих проблемах и получать готовое решение. Чтобы уменьшить расходы, он покупает абонемент, а со временем подписывает долгосрочный контракт на обслуживание в этой столовой.

Однако, если потомки этого сторонника общепита уже не умеют готовить и плохо представляют, что такое правильное питание (невостребованные знания теряются), владелец столовой может начать делать акцент на зарабатывании денег, а не на качественном удовлетворении потребности. Ему нужно продать больше, а значит, ему выгодно, чтобы пища хуже переваривалась, поэтому он предлагает дешёвые холодные напитки, увеличивает цену на свежие овощи, кладёт больше вкусовых и ароматических добавок, старается, чтобы пища не приносила насыщения (например, содержала меньше медленных углеводов).

В итоге потомки начинают тратить больше денег и при этом подрывают своё здоровье, страдают ожирением и вытекающими из него болезнями. Это пример того, к чему может привести потеря контроля в важной сфере. Точно такая же ситуация в области государственного управления. Условно говоря, важные общественные задачи делегированы некой структуре, которая только снимает деньги за свои услуги и ничего больше, кроме платы, от индивида не требует. И даже если сегодня такая структура хорошо управляет городским хозяйством, содержит правоохранительные органы и т. д. (что бывает нечасто) — это ловушка, без контроля граждан рано или поздно структура начнёт решать не проблемы граждан, а свои собственные.

Можно не думать об общественно-политических проблемах, но тогда не сто́ит жаловаться, что тот, кто делает это за вас, и решает их не так, как вы считаете правильным.

Не сомневаюсь, что все хотели бы жить в стабильной стране. Для долгосрочного существования государства необходимо выполнение двух условий:

  1. Жители должны считать, что в данной стране они живут лучше, чем где-либо ещё, причём в первую очередь лучше не в смысле имущественного богатства, а в смысле общественного устройства, богатство — дело наживное и больше зависит от личной активности. Иначе они будут заниматься не развитием данной страны, а готовиться к эмиграции или пытаться захватить власть, отделиться.

  2. У жителей должны быть ресурсы для защиты государства от внешнего давления. По сути, это означает, что страна должна иметь сильную экономику.

Экономика будущего будет основана на интеллектуальном труде умных и образованных индивидов, весь рутинный и ручной скучный труд скоро передадут роботам. А значит, для сильной экономики нужно сделать всех граждан умными и образованными (см. «Школа»).

Однако это порождает проблему для современных государств — нужно воспитывать умных индивидов, но таких трудно обманывать пропагандой (см. «Патриотизм»), их нужно убеждать аргументами. Они не хотят верить, они хотят знать, они хотят доказательств правильности государственной идеологии. Это означает, что на все вопросы, которые гражданин может задать, должны быть обоснованные ответы. Вопросы типа «Зачем мне учить это в школе?», «Почему я должен служить в армии?», «Почему я должен платить налоги?» и тому подобные должны иметь аргументированные ответы. Если ответ «Потому что надо, а не сделаешь — накажем» или используются доводы, не выдерживающие элементарной критики, то индивид понимает, что это произвол, подкреплённый насилием, и начинает думать, куда от него убежать. Умные индивиды также не терпят необоснованного вмешательства в их жизнь, в область их свободы, и поэтому необходимо строить общество так, чтобы избежать необоснованного ущемления свободы. Данная книга как раз и есть попытка описать систему, которая даёт аргументированные ответы на такие вопросы, а значит, позволяет привлечь и удержать лучших индивидов.

То государство, которое первым перейдёт на такую идеологию, привлечёт к себе самых талантливых жителей (учёных, инженеров, предпринимателей) и благодаря этому вырвется вперёд в гонке за будущее, станет локомотивом общественного прогресса. Различные государства находятся в разных точках этого пути, но шансы есть у любого. Хотя западные страны в среднем продвинулись дальше, во-первых, нельзя сказать, что они движутся прямолинейно, а во-вторых, устоявшаяся система управления достаточно инертна и не позволяет быстро меняться. Поэтому и у других государств есть шанс при наличии политической воли элит рывком догнать и перегнать по качеству общественного устройства западные страны.


ОБСУДИТЬ