Тот, кто высказывает вещи или совершает действия, оскорбляющие совесть или нравственность другого, может быть, конечно, и действует безнравственно; однако пока он не позволяет себе назойливости, то не нарушает никакого права.
Особое зло подавления мнений в том, что обездоливается всё человечество, и те, кто против данной мысли, ещё больше, чем её сторонники. Если мысль верна, они лишены возможности заменить ложь истиной; если неверна, теряют (что не менее нужно) ясный облик и живое впечатление истины, оттенённой ложью.
Свобода слова заключается в том, что индивид имеет право говорить всё что угодно, но он не должен лгать в случаях, когда ложь может навредить (см. «Индивиды обладают правом на информацию»), и угрожать насилием (см. «Индивиды обязаны не угрожать другим индивидам»). Индивиды не примут Соглашения, которое заставляет их скрывать своё мнение, а тем более принуждает высказывать чужое мнение как своё.
Одно из следствий свободы слова — это невозможность запретить оскорбления (см. «Оскорбление»), обсценную лексику (см. «Обсценная лексика») и пропаганду (см. «Защита от пропаганды»).
Единственное, что можно сделать с индивидом, который использует в речи вышесказанное, — занести сообщения об этом в его публичную репутацию (см. «Репутация»), чтобы другие могли решать, сто́ит ли с ним иметь дела.
Свобода сознания (см. «Свобода сознания») и свобода слова означают, что на личном уровне индивид вправе верить во что угодно и свобода слова даёт ему право озвучивать свои верования, какими бы неприятными они ни были для других. Так, сомнительно, что можно обосновать запреты на тему отрицания чего-либо (например, исторических событий), — каждый имеет право сомневаться в чём угодно и говорить об этом, хотя, конечно, общественные решения должны приниматься на основании научных данных. Запреты на альтернативные точки зрения никогда не приносили пользы.