2.3.1 Демократия = законодатель это граждане

Никто не притворяется, что демократия — идеал или ответ на все вопросы. Более того, утверждалось, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени.

Уинстон Черчилль

Законы могут устанавливаться только прямым волеизъявлением граждан. Исходя из принципа равенства (см. subsection 2.3.12 стр. *) один гражданин - один голос. Все граждане имеют право законодательной инициативы, но для защиты от перегрузки инициативами перед выносом на всеобщее обсуждение инициатива должна набрать определённый процент голосов (возможно относительный - например обсуждать самую популярную инициативу в текущем месяце). Скорее всего необходима практически единогласная поддержка для принятия закона - раскола в обществе не должно быть.

Есть несколько распространённых возражений против прямой демократии. Главное состоит в том, что люди глупы, необразованны и легко поддаются обману. И это действительно может быть проблемой, поэтому главное в разумном обществе это система образования, которая создаёт умных, образованных и устойчивых к обману граждан (см. section 1.7 стр. *). Конечно все не могут быть специалистами во всём, но умные люди должны понимать когда нужно прислушаться к мнению специалистов и должны быть достаточно эрудированы, чтобы понять его. Другими словами: могут принимать правильные решения только те, кто владеет информацией и способен её анализировать.

Второе возражение состоит в том, что якобы при коллективном принятии решений размывается ответственность - непонятно кто ответит за неверно принятые решения. Это возражение основано на неправильном понимании ответственности:

Из приведённых вопросов легко понять, что должны принимать решения те, кто ощутит на себе результаты этого решения, другими словами решения касающиеся своей жизни нельзя переложить ни на кого. Например, приняли швейцарцы на референдуме решение не строить новых АЭС (а старые закрывать при появлении любых рисков) и переходить на солнечную энергию, это значит, что они готовы платить за возобновляемую энергию даже если она дороже, это их ответственность, их выбор. И если, после извержения какого-нибудь вулкана, они останутся без еды и энергии (т.к. Солнце будет закрыто пеплом вулкана), то это тоже будет их ответственность.

Как видим прямая демократия это единственны разумный вариант, хотя он и неидеальный, но идеальных нет, приходится выбирать лучшее из того что есть.

О роли парламента при прямой демократии написано отдельно (см. subsection 2.7.2 стр. *).

В идеале хорошо бы иметь прозрачную систему для проведения выборов (см. section 2.2, стр. *).

Если я правильно понял теорему Эрроу, то пока не придумана система голосования которая позволяет гарантированно выбрать оптимальное решение (если вариантов больше двух). Но, во-первых, часть вопросов сводятся к дихотомии. во-вторых, в моём понимании граждане это люди разделяющие определённую идеологию (см. section 2.2, стр. *), это значит что самые сложные и противоречивые решения уже приняты. В-третьих, то что невозможно в общем случае, вполне может быть возможно в частном (т.е. нужно анализировать результаты выборов). В-четвёртых, теорема справедлива только для ординалистского подхода, а значит можно проводить повторное голосование по другим принципам..