Наркотики

Антинаркотическая программа

Не можешь остановить — возглавь

Пословица

Определение термина наркотик можно прочесть в глоссарии (см. раздел Glossary). «Наркотики это плохо», однако с запретами наркотиков есть масса проблем:

  1. Часто наркотики употребляют не потому, что к ним есть доступ, а потому что условия жизни слишком депрессивные, а значит не запрещать надо, а условия улучшать. Наркотики в таких случаях, это не сама проблема, это следствие проблемы. Надо лечить болезнь, а не скрывать симптомы.

  2. Запреты наркотиков обычно какие-то нелогичные и несистемные, под запрет попадают не все наркотики, строгость запрета не зависит от опасности.

  3. Запрет на наркотики порождает сверхприбыльность наркобизнеса, а сверхприбыльность делает его привлекательным для желающих быстро разбогатеть и готовых рискнуть. Сверхприбыльность делает очень выгодным вовлечение новых наркозависимых т.е. запрет мотивирует наркоторговцев подсаживать на наркотики. По сути, запрет создаёт непобедимую организованную преступность, непобедимая она по двум причинам: во-первых, потому что прибыль такая, что всегда найдутся готовые рискнуть, какое наказание не вводи, во-вторых, потому, что всегда есть достаточно большое число людей, которые не верят в обоснованность запрета по идеологическим соображениям, считают это ущемлением их свободы, диктатурой государства.

  4. Несмотря на строгость запрета (в некоторых странах и казнят), пока никто наркобизнес не победил, а борьба стоит дорого и порождает коррупцию по тем же причинам, что и преступность.

  5. Из-за наличия запрета нет возможности контролировать состав наркотиков, мошенники продают отраву под видом известных наркотиков, изобретатели создают новые наркотики для обхода законодательных ограничений и тестируют их на ничего не подозревающих клиентах. Всё это приводит к различным проблемам со здоровьем и смертям.

  6. Многие опасные наркотики достаточно легко изготавливаются самостоятельно, по сути каждый сам может сделать себе сколько угодно зелья, поэтому борьба будет продолжаться пока индивиды будут хотеть получить наркотики, пока будет спрос на них.

  7. Многие наркотики имеют и другие неопасные для здоровья человека применения (например, в медицине) и из-за строгих запретов те кто нуждаются в них не всегда могут их получить. Т.е. как и в случае с любым инструментом надо запрещать не сам инструмент, а его опасное применение. Получается, что из-за горстки наркоманов мы что-то запрещаем всем, лишаем нормальных людей нужных им лекарств и т.п. Например, из-за кучки торчков была уничтожена целая сельскохозяйственная отрасль основанная на выращивании конопли из которой делалось много всего — ткани, верёвки/канаты, масло и т.п, получается, что наркоманы управляют обществом?

  8. Помимо коррупции строгие запреты на наркотики позволяют легко посадить в тюрьму любого человека т.к. подкинуть наркотики не составляет труда. В образовательном сериале «Адам портит всё» (серия «Adam Ruins Drugs») со ссылками на источники утверждается, что марихуана была запрещена в США только для борьбы с политическими оппонентами и меньшинствами т.е. для того, чтобы иметь возможность упрятать за решётку неугодных, при этом никаких данных о её опасности для людей старше 25 лет не существовало.

  9. Запреты лишают нас достаточно реалистичных данных об уровне потребления т.к. потребление уходит в тень. Легализуя наркотики мы видим настоящий спрос и можем применяя различные меры видеть как они влияют на спрос, а вводя запрет мы просто заметаем проблему под ковёр.

Я бы хотел, чтобы никто не употреблял ни наркотики, ни яды, ни аддиктивы. Но, во-первых, их запрет противоречит постулатам о свободе (см. раздел «Свободы») и уважении к индивиду (см. раздел «Уважение к сапиенсу») — само по себе употребление наркотиков не ущемляет чужих свобод и запрещая наркотики мы предполагаем несамостоятельность мышления человека, тем самым проявляя опеку и неуважение к нему. Нужно стремиться создать здоровое общество индивидов не нуждающихся в наркотиках, а не создавать страну-тюрьму с государством-надзирателем. Нужно научить индивидов нормально жить без опеки большого брата, а путь запретов это путь к диктатуре. А во-вторых, судя по опыту цивилизации запреты не решают этой проблемы и создают новые, надо искать другие решения. В-третьих, не получится их запретить без тотального контроля, а это неприемлемо (см. раздел «Право на приватность»).

Почему вообще запрещают наркотики взрослым индивидам? Причины видимо две. Первая — это вред для здоровья индивида, но здоровье — это его личное дело и его ответственность, медицинская страховка просто дороже должна стоить, или лечение платное, если проблемы со здоровьем вызваны употреблением наркотиков. Вторая — это вред для общества. Вред этот двух видов: прямой — от действий индивида, находящегося в неадекватном состоянии и косвенный, от деградации личности. Деградацию запретить не можем, только убеждать, но в случае деградации до неадекватного состояния можем изолировать от общества.

А вот от действий одурманенного индивида защищаться общество имеет право (см. раздел «Не дурмань разум когда это может повлиять на других») — запретом на нахождение в нетрезвом виде в общественных местах. Высокий штраф, а при нескольких повторных случаях — изоляция (а может и стерилизация) в трудовых лагерях как неспособного контролировать себя наркомана, выход только после прохождения лечения. Само употребление в общественных местах нет смысла запрещать — если индивид употребил так, что это незаметно, то нет разницы где он это сделал — дома или в общественном месте, а детям важен пример родителей, а не каких-то посторонних индивидов (см. раздел «Защита детей от информации причиняющей вред здоровью»). Конечно общество должно помогать человеку отказаться от зависимости, но если он отказывается признать проблему и не хочет её решать, то ничего сделать нельзя и придётся изолировать.

Торговля наркотиками (и, вероятно, аддиктивами) должна лицензироваться и строго регламентироваться — отдельная торговая сеть, вход только для совершеннолетних. Для тяжёлых наркотиков стоит лицензировать не продажу, а лицензировать деятельность мест для приёма наркотиков, куда человек может зайти чтобы что-то употребить, но выйти может только после прихода в адекватное состояние. Понятно, что вход в такие притоны строго ограничен по возрасту и требует прослушивания лекции и сдачи теста на знание действия этих наркотиков.

Может показаться, что разрешать употреблять наркотики лучше не с совершеннолетия, а с более позднего возраста, но это непоследовательный подход — раз мы уже считаем индивида взрослым в одних вопросах, то придётся считать его таковым и в других, надо принять факт того, что запреты не работают, нужно заниматься воспитанием, а не сажать на цепь.

Очевидно, что государственные служащие не должны публично, а тем более в рабочее время употреблять какие-либо наркотики. Традиционный для современной политики алкоголь на официальных мероприятиях должен уйти в историю.

Стоит отметить в чём отличие наркотиков от оружия массового поражения и почему запрет последних обоснован. Наркотики вредят в первую очередь самому человеку, остальным они могут вредить, а могут и не вредить. А если и вредят, то косвенно и не массово, а оружие массового поражения опасно в первую очередь для других и его действие слишком широко, а значит даже малая вероятность неосторожного или злонамеренного происшествия настолько опасна (ущерб велик и непоправим), что оправдывает запрет на распространение ОМП.

Отдельно стоит сказать о легальных во многих странах табаке и алкоголе. Табак нельзя назвать наркотиком, непохоже, что он создаёт опасность антисоциального или неадекватного поведения, это просто яд и аддиктив, но у него есть проблема — его употребление с помощью курения нарушает права окружающих на чистый и свежий воздух (см. раздел «Право на покой»), поэтому разумного иметь ограничения на курение при котором нарушаются права других индивидов. Электронные сигареты в этом отношении немного лучше т.к. не порождают такого едкого дыма. А вот алкоголь это серьёзный наркотик, значительно влияющий на поведение в сторону антисоциальности и неадекватности.

Аддиктивы вызывают физиологическую и/или психическую зависимость, но судя по всему сила этой зависимости переоценена, похоже, что разумный человек может перебороть зависимость, если посчитает это нужным, возможно в некоторых случаях, чтобы помочь ему нужно его на некоторое время принудительно изолировать от этого вещества, переждать синдром отмены и дать ему возможность принять решение, но в остальном всё зависит от того, к чему стремиться человек и какие у него условия жизни. История провела для нас показательный эксперимент — 20% военнослужащих США во время войны во Вьетнаме употребляли тяжёлые наркотики (про которые считается, что они вызывают сильную зависимость), в основном это был героин, но после возвращения, 95% из них просто перестали употреблять наркотики [JohannHari] т.е. они не просто отказались от наркотиков, им для этого не потребовалась никакой помощи со стороны. Многие аддиктивы применяются в медицине и тоже не создают серьёзных проблем.