Индивиды свободны во всём за пределами налагаемых Соглашением ограничений

Свобода сознания
Свобода действий
Право объединений и собраний
Эвтаназия и право на смерть
Свобода слова
Оскорбление
Обсценная лексика
Борьба с оппортунистами не должна ущемлять остальных индивидов
Запреты и ограничения должны быть обоснованны
Никто никому ничего не должен, если на иное нет оснований

Те, кто готовы пожертвовать жизненно важной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.

Бенджамин Франклин

Сто́ит уточнить, что, говоря о свободе, я имею в виду не чувство свободы, которое субъективно и переменчиво, а говорю об объективном праве на свободу. На самом деле всё хуже, чем в цитате Франклина, — безопасность невозможно получить взамен свободы. Во-первых, тотальный контроль также не гарантирует безопасности (см. «Опасность жизни во Вселенной нельзя свести к нулю») и даже не повышает её уровень, это лишь театр безопасности (см. «Театр безопасности»). Во-вторых, тот, кто отказался от свободы, становится рабом, а раб не может ничего требовать у хозяина, в том числе и безопасности, рабу остаётся только лишь надеяться на милость владельца, ни о каких гарантиях речи не может быть.

Индивиды уникальны и стремятся к личным целям (см. «Индивиды самостоятельны, обладают свободой воли»), отсюда вполне логично следует, что индивиды не примут соглашения, которое не позволяет им следовать своим целям. Цели разных разумных существ могут конфликтовать, и индивиды примут только те правила кооперации, которые не мешают им достигать своих целей, а возможность достигать своих целей — это и есть свобода (если, конечно, эти цели не противоречат свободе других).

Поэтому Соглашение должно защищать, а не ущемлять свободу, сила закона не должна нависать дамокловым мечом над теми, кто не ущемляет свободы других. Если законы защищают свободу, то можно сказать, что свобода — это право делать всё, что не запрещено законом.


ОБСУДИТЬ