Свобода

Те, кто готовы пожертвовать жизненно важной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности

Бенджамин Франклин

Каждый дееспособный сапиенс имеет право на свободу мысли, слова и действий.

Каждый дееспособный сапиенс обладает свободой - возможностью делать всё, что не нарушает прав и свобод других индивидов.

Дееспособный индивид вправе распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению, если он не принял на себя ограничивающих обязательств.

Индивид обладает самосознанием (т.е. отделяет себя от окружающего мира, проводит границу между Я и НЕ Я) и обладает некими индивидуальными чертами - опытом, убеждениями и т.п. Из этого понятно, что индивид будет стремится распоряжаться своим Я в соответствии со своими убеждениями, а любые ограничения противоречащие его убеждениям будет воспринимать как насилие и противиться им. Поэтому ограничения свободы должны быть обоснованными и добровольно принятыми.

Свобода индивида - это не простой лозунг, это решение двух важных задач:

  1. Социальной - снижение напряжённости в обществе из-за отсутствия необоснованного давления на индивидов.

  2. Кибернетической - уменьшение нагрузки на управляющую систему, государство не должно распылять управленческие усилия на мелочную опеку над личностью.

Свобода индивида ограничена свободой других индивидов. Это значит, что мы не можем запретить индивиду делать то, что касается только его, не можем диктовать ему, как он должен жить. Например, мы не можем половозрелому человеку диктовать, с кем ему заниматься сексом, не можем запретить ходить обнажённым или говорить ему какими словами он может пользоваться, а какими нет. Но можем запретить заражать других венерическими заболеваниями или запретить садиться без одежды (в грязной одежде) на общественные места для сидения.

Дееспособный сапиенс имеет право распоряжаться своим телом, может модифицировать его, может заниматься экстремальными видами спорта, участвовать в настоящих гладиаторских боях, в медицинских экспериментах и т.п. Максимум, что может требовать общество от него в таких случаях это покупки дополнительной медицинской страховки.

Свобода слова - индивид имеет право говорить всё что угодно, кроме лжи (см. section 2.15, стр. *) и угроз насилия (см. section 2.4, стр. *). Оскорбление (не путать с клеветой и угрозой) это понятие субъективное, само по себе, объективно, оно не приносит вреда, всё зависит от восприятия, а восприятие это личное дело каждого. Мудрый сапиенс не оскорбляется и считает что слова вылетающие из чьего-то рта не могут ему навредить, а характеризуют лишь слабость ума оскорбляющего. Оскорбление это чаще всего не совсем нормально, но не государство должно решать такие проблемы. С такими трудностями люди должны сами справиться, игнорировать и не иметь дел с этим индивидом или вызвать его на словесную битву или придумать что-то ещё не нарушающее законов. К тому же, так как оскорбление штука субъективная, то сложно определить где граница того, что называется оскорблением, например, кто-то считает себя сверхчеловеком и сравнение с человеком считает оскорбительным, а для кого-то сравнение с животным это не оскорбление, а похвала т.к. он считает человека наносящим больше вреда чем животные. Аналогичная ситуация и с ненормативной (обсценной) лексикой - объективных причин запрещать её нет, хотя порядок в языке нужно поддерживать, но это нужно делать образованием, строгие требования к языку могут быть только для государственных служащих. Также сомнительно, что можно обосновать запреты на тему разжигания розни или отрицания исторических событий - каждый имеет право высказывать своё мнение, опять же, если это не клевета. Единственное что можно сделать с индивидом который совершает вышеперечисленные действия это занести сообщения о них в его публичную репутацию (см. section 1.5, стр. *).