Запреты и ограничения должны быть обоснованны

Из прав и свобод логично следует, что запрещать нужно деяния, которые по своей сути являются нарушением прав и свобод, а регулировать, ограничивать нужно деяния, которые по сути не являются нарушением прав и свобод, но создают некоторую вероятность наступления такого нарушения.

Из этого следует, что нельзя запрещать технологии, инструменты, которые полезны законопослушным индивидам, на основании того, что этими изобретениями пользуются злоумышленники. Это ошибочный путь, ведущий к диктатуре, и просто неуважение к индивидам (см. «Борьба с оппортунистами не должна ущемлять остальных индивидов»).

Любые необоснованные запреты не приносят пользы. Запретов на научные исследования не должно быть — это загонит исследования в подполье, а развитие науки неизбежно. Также нет смысла запрещать применение новых технологий под предлогом того, что не доказана их безопасность. Доказать абсолютную безопасность невозможно, достаточно лишь доказывать, что новое не опаснее старого.

Правонарушения — это не техническая проблема, а социальная, и решать её нужно не техническими мерами, а социальными. Например, воруют не потому, что технически возможно что-то украсть, а потому, что есть индивиды, которые хотят что-то украсть. Надо сделать так, чтобы не хотели воровать, а не пытаться всё закрыть на замок. Закрытие всего под замок лишь создаст неудобства честным индивидам, а нечестные найдут способ обойти технические ограничения. В Саудовской Аравии не воруют не потому, что там всё имущество прячут в сейфах, а потому что всех жителей приучили к тому, что воровать — ненормально и невыгодно, потому что за это будет суровое телесное наказание. Хотя подобные методы радикальны, но хорошо иллюстрируют принцип.

Сторонники запретов часто не задумываются, что то явление, которое они хотят запретить, не является само́й проблемой, а является её следствием. Например, наркомания (см. «Наркотики»), как алкоголизм и другие зависимости, — это не сама проблема, проблема в том, что некоторые индивиды ввиду некачественного воспитания и образования не справляются с жизненными трудностями и пытаются уйти от реальности, аналогично и с суицидами, сектами. Запреты не решают этих проблем, а усугубляют.

Запрет кажется простым решением, но на деле таковым не является. Запреты работают только в тех случаях, когда абсолютное большинство считает эти запреты обоснованными. А это происходит, когда запрещается то, что наносит ущерб, то, что нарушает права и свободы. А иные запреты порождают лишь коррупцию и преступность, как это хорошо видно на примерах сухих законов в прошлом и запретов наркотиков в настоящем, а также на примере того, что в странах, где оружие запрещено, почему-то у преступников обычно есть оружие, а у честных граждан нет.

См. также «Обвинить можно только совершившего деяние или ответственного»«Ответственность индивида».


ОБСУДИТЬ