Наркотики

Не можешь остановить — возглавь

Пословица

Под наркотиками в данной книге понимаются вещества, приём которых повышает вероятность нарушения индивидом законов общества или вероятность провоцирования им опасных ситуаций. Не важно по причине потери самоконтроля, по причине увеличения уровня агрессивности, по причине сильного синдрома отмены или по какой-то ещё причине. Для общества важен факт увеличения риска. Общество вправе рассчитывать на адекватное поведение индивидов. Если риск не увеличивается, но вещество токсично или вызывает зависимость, то, ввиду отсутствия подходящего термина, будем называть их вредными веществами.

«Наркотики это плохо», однако с запретами наркотиков есть масса проблем:

  1. Часто наркотики употребляют не потому, что к ним есть доступ, а потому что условия жизни слишком депрессивные, а значит не запрещать надо, а условия улучшать. Наркотики в таких случаях, это не сама проблема, это следствие проблем.

  2. Запреты наркотиков обычно какие-то нелогичные и несистемные, под запрет попадают не все наркотики, строгость запрета не зависит от опасности.

  3. Запрет на наркотики порождает сверхприбыльность наркобизнеса, а сверхприбыльность делает его привлекательным, делает выгодным вовлечение новых наркозависимых т.е. запрет мотивирует наркоторговцев подсаживать на наркотики.

  4. Несмотря на строгость запрета (в некоторых странах и казнят), пока никто наркобизнес не победил, а борьба стоит дорого и порождает коррупцию.

  5. Из-за наличия запрета нет возможности контролировать состав наркотиков, мошенники продают отраву под видом известных наркотиков, изобретатели создают новые наркотики для обхода законодательных ограничений и тестируют их на ничего не подозревающих клиентах. Всё это приводит к различным проблемам со здоровьем и смертям.

  6. Многие опасные наркотики достаточно легко изготавливаются самостоятельно, по сути каждый сам может сделать себе сколько угодно зелья, поэтому борьба будет вечной.

  7. Многие наркотики имеют и другие неопасные для здоровья человека применения (например, в медицине). Т.е. как и в случае с любым инструментом надо запрещать не сам инструмент, а его опасное применение. Получается, что из-за горстки наркоманов мы что-то запрещаем всем, например, была уничтожена целая сельскохозяйственная отрасль основанная на выращивании конопли из которой делалось много всего — ткани, верёвки/канаты, масло и т.п.

  8. Помимо коррупции строгие запреты на наркотики позволяют легко посадить в тюрьму любого человека т.к. подкинуть наркотики не составляет труда.

Я бы хотел, чтобы никто не употреблял ни наркотики, ни вредные вещества. Но, во-первых, их запрет противоречит постулатам о свободе (см. «Свободы») и уважении к индивиду (см. «Уважение к сапиенсу») — само по себе употребление наркотиков не ущемляет чужих свобод и запрещая наркотики мы предполагаем несамостоятельность мышления человека, тем самым проявляю опеку и неуважение к нему. А во-вторых, судя по опыту цивилизации запреты не решают этой проблемы, надо искать другие решения. В-третьих, не получится их запретить без тотального контроля, а это неприемлемо (см. «Право на приватность»).

Почему вообще запрещают наркотики взрослым индивидам? Причины видимо две. Первая — это вред для здоровья индивида, но здоровье — это его личное дело и его ответственность, медицинская страховка просто дороже должна стоить, или лечение платное, если проблемы со здоровьем вызваны употреблением наркотиков. Вторая — это вред для общества. Вред этот двух видов: прямой — от действий индивида, находящегося в неадекватном состоянии и косвенный, от деградации личности. Деградацию запретить не можем, только убеждать, но в случае деградации до неадекватного состояния можем изолировать от общества.

А вот от действий одурманенного индивида защищаться общество имеет право (см. «Не дурмань разум когда это может повлиять на других») — запретом на нахождение в нетрезвом виде в общественных местах. Высокий штраф, а при нескольких повторных случаях — стерилизация и изоляция в трудовых лагерях как неспособного контролировать себя наркомана. Само употребление в общественных местах нет смысла запрещать — если индивид употребил так, что это незаметно, то нет разницы где он это сделал — дома или в общественном месте, а детям важен пример родителей, а не каких-то посторонних индивидов (см. «Защита детей от информации причиняющей вред здоровью»). Конечно общество должно помогать человеку отказаться от зависимости, но если он отказывается признать проблему и не хочет её решать, то ничего сделать нельзя и придётся изолировать.

Торговля наркотиками и вредными веществами должна лицензироваться и строго регламентироваться — отдельная торговая сеть, вход только для совершеннолетних. Для тяжёлых наркотиков стоит лицензировать не продажу, а лицензировать деятельность мест для приёма наркотиков, куда человек может зайти чтобы что-то употребить, но выйти может только после прихода в адекватное состояние. Понятно, что вход в такие притоны строго ограничен по возрасту и требует прослушивания лекции и сдачи теста на знание действия этих наркотиков.

Может показаться, что разрешать употреблять наркотики лучше не с совершеннолетия, а с более позднего возраста, но это непоследовательный подход - раз мы уже считаем индивида взрослым в одних вопросах, то надо считать его таковым и в других.

Очевидно, что государственные служащие не должны публично, а тем более в рабочее время употреблять какие-либо наркотики. Традиционный для современной политики алкоголь на официальных мероприятиях должен уйти в историю.

Стоит отметить в чём отличие наркотиков от оружия массового поражения и почему запрет последних обоснован. Наркотики вредят в первую очередь самому человеку, остальным они могут вредить, а могут и не вредить. А если и вредят, то косвенно и не массово, а оружие массового поражения опасно в первую очередь для других и его действие слишком широко, а значит даже малая вероятность неосторожного или злонамеренного происшествия настолько опасна (ущерб велик и непоправим), что оправдывает запрет на распространение ОМП.