Справедливость

Понятие справедливости плохо поддаётся строгому определению, но общую картину можно обрисовать.

Во-первых, справедливость подразумевает равенство в возможностях (см. раздел «Стимулировать равенство сапиенсов в стартовых возможностях»), не тотальное равенство в доходах, имуществе и положении, а равенство в возможностях достичь желаемый уровень дохода и желаемое положение. Эти возможности зависят от воспитания (см. раздел «Воспитание»), образования (см. раздел «Образование») и здоровья (см. раздел «Всеобщее здоровье»).

Во-вторых, распределение имущества, собственности воспринимается справедливым, если оно прямо зависит от вложенного эффективного труда. Также и положение индивида в обществе должно зависеть от его компетентности и заслуг. Т.е. социальное неравенство может существовать как форма поощрения тех, кто больше и эффективнее трудится. Для пояснения этого принципа можно привести аналогию с законом энтропии — в обществе точно также, если его члены не будут вкладывать свой труд (энергию), то общество будет деградировать и разрушаться. Потому что всё создаётся трудом сапиенса, а значит все не могут получать пассивный доход т.к. если никто не работает, то никакого дохода нет, по инерции какое-то время можно жить, но развитие точно остановится, а со временем начнёт деградация общества. К тому же, если люди не трудятся, то значит они не вкладывают свою долю в совместное движение к общим целям. С имущественным неравенством есть ещё одна проблема — чем больше у тебя денег, тем легче увеличивать их количество т.е. это процесс с положительной обратной связью, поэтому богатые обычно продолжают богатеть, увеличивая социальное неравенство и соответственно напряжение в обществе. Поэтому наследство не воспринимается справедливым если оно досталось бездельникам, однако запретить наследство затруднительно (см. раздел «Наследство»).

Всё это нас приводит к вопросу пассивного дохода/ренты и людей живущих на такие доходы — рантье. Это не те, кто работал и копил, чтобы потом какое-то время не работать, это те, кто работал и копил, а потом заставил накопленное самоумножаться без его участия. По сути рантье сам не трудится, а получает часть труда других, в какой-то мере это можно считать иждивенчеством (см. раздел «Не паразитируй на обществе, не переваливай свои личные проблемы на общество.»). Исходя из принципа свободы запретить это нельзя, но и поощрять такую модель законодательство не должно. Рассмотрим некоторые варианты пассивного дохода:

Одним из аспектов ощущения справедливого распределения собственности это разрыв в доходах (в первую очередь выраженный в показном потреблении), похоже у людей есть ощущение, что у всех в сутках 24 часа, примерно одинаковые руки и мозги, а значит не может другой человек работать больше и эффективнее на много порядков, примерная оценка разницы в эффективности это 10 раз. Но и тут ничего ограничить нельзя, если кому-то платят очень большую зарплату, то это значит, что он настолько полезен тому кто платит, тут рынок регулирует, можно лишь воспитывать индивидов быть скромнее в потреблении. К сожалению, нет (и вероятно не может быть) никакого формального способа оценить полезность, ценность труда индивида для общества, поэтому приходится опираться на оценки даваемые рынком. Однако, сомнительно, что индивиды признают справедливой модель экономики при которой полноценно трудящийся индивид не может удовлетворить необходимые для выживания потребности. Во многом близкую и достаточно интересную теорию справедливости предлагает Джон Роулз [Rawls].

Понятно, что абсолютная справедливость недостижима — слишком много трудноустранимых факторов неравенства, сама суть индивидуальности в том, что индивид отличается от других индивидов, а раз отличается, то в чём-то имеет преимущества, а в чём-то недостатки. Плюс к этому всегда есть элемент случайности. Однако, улучшать ситуацию можно обеспечивая равенство в правах (см. раздел «Равноправие — закон одинаков для всех») и стимулируя равенство в начальных возможностях (см. раздел «Стимулировать равенство сапиенсов в стартовых возможностях»).