Менталитет

Если мы говорим о менталитете человека, то речь о каких-то личных представлениях, привычках т.п., личные, субъективные представления не могут быть основой для государственного единства. Это область личной свободы, для устройства общества важны только те взгляды которые регулируют конфликтные вопросы взаимодействия и об это будет сказано по итогу этого раздела. Коллективная же культура/менталитет/национальный характер — это чисто статистические понятия, социологи их исследуют, но в основу государства они не годятся т.к. на самом деле ничего не говорят о качествах конкретных индивидов. Для единства нам нужно понимать, что каждый член общества имеет что-то такое же как у всех остальных. А статистика говорит о среднем по группе, о каких-то процентах, а не о тотальном единстве. Более того, статистика такого рода часто понимается неправильно, эта проблема хорошо иллюстрируется в книге «Долой среднее!» [ToddRose] на примере задачи по проектированию кабин военных самолётов:

 

Дэниэлс выяснил, что если взять всего три из десяти параметров размера — например, окружность шеи, окружность бедра и окружность запястья — менее 3,5% лётчиков соответствовали средним параметрам по всем трём показателям. Выводы Дэниэлса были ясными и неопровержимыми. не существовало такого понятия как средний пилот. Если вы проектируете кабину для среднего пилота, то в реальности она не будет подходить ни для кого.

 
 --

И это с учётом того, что лётчики уже проходили отбор по некоторым параметрам вроде роста и веса.

А ведь различных параметров менталитета огромное количество. Например, у Герта Хофстеде шесть параметров культуры. Исследование «Всемирный обзор ценностей» (англ. World Values Survey) также использует большое количество параметров, но объединяет их в две группы, что позволяет оценивать под двум шкалам ценностей — традиционализм-рационализм и выживание-саморазвитие. Но даже при таком упрощении, единство не гарантируется, допустим вы узнали, что в данной стране высокий уровень рациональности, но низкое стремление к самореализации (всех заботят только вопросы выживания). Значит ли это что большинство населения одновременно и рационалисты и не озабочены саморазвитием? Вовсе нет, вполне может быть, что как раз рационалисты зарабатывают достаточно, чтобы начать думать не только о выживании, но и о личном развитии. Т.е. даже при двух параметрах единства не получается, ну и, как уже говорилось, то что в стране в среднем больше рационалистов чем в других странах не означает, что все граждане это страны рационалисты, может их всего 10%, но в остальных странах их ещё меньше. Т.е. на вопросы статистики ещё накладываются вопросы относительных и абсолютных цифр.

Да и так ясно, что культурные понятия не являются определяющими. Например, немец не перестанет быть таковым (и не лишается гражданства), даже если он не так трудолюбив как другие, русский не перестаёт быть таковым, даже если не читал и/или не любит Достоевского и Льва Толстого и т.д. и .т.п.

Конечно, людям, живущим на одной территории, похожим внешне, говорящим на одном языке, схоже питающимся и т.п. комфортнее друг с другом, чем с людьми иных культур, но это не то основание, которое делает нас чем-то единым, это недостаточная причина для того, чтобы чем-то жертвовать ради этих людей. На таком основании можно строить круг общения, но не государство.