Монополизация

Несложно понять, что свободный и конкурентный рынок, описанный ранее (см. «Свободный рынок»), в реальности не встречается нигде и никогда. Точнее, он существует всего одно мгновение, когда на пустом месте вдруг появляется много продавцов и много покупателей. Через некоторое время по тем или иным причинам (неважно, по причине эффективности или удачи) кто-то из продавцов заработает больше. Получив дополнительные ресурсы, в соответствии с эффектом Матфея (см. «Положительная обратная связь, или Эффект Матфея»), он сможет давить на конкурентов множеством способов: делать более качественную продукцию (пока это выгодно), поглощать конкурентов, демпинговать, активнее использовать маркетинг, защищаться патентами (см. «Патенты») (иметь большую команду юристов) и т. п. И чем крупнее будет игрок, тем сложнее будет с ним конкурировать. Закономерный результат такой борьбы — это монополия или картель. Думаю, всем понятно, что задача бизнесмена — не конкурировать, а зарабатывать, причём в идеале зарабатывать не работая, а конкуренция заставляет напрягать все силы, получая при этом немного, т. к. конкуренты поджимают. Поэтому любой бизнес стремится к монополии или к картельному сговору, это позволяет повысить цены и уменьшить накал конкурентной борьбы. Т. е. любой свободный и изначально конкурентный рынок быстро превращается в монополию. Тогда механизмы саморегуляции перестают хорошо работать, монополист может перестать заботиться о качестве, завышать цены и не допускать на рынок конкурентов, потому что это максимизирует прибыль.

Но есть ситуации, когда конкуренция затруднена, даже если игроки конкурируют. Если вы покупаете овощи на местном рынке, то сменить поставщика ничего не сто́ит — достаточно сделать пару шагов к соседней лавке, но бывают ситуации, в которых смена поставщика несёт значительные издержки. В качестве примера можно привести смену оператора мобильной связи. До тех пор, пока не было возможности сохранить телефонный номер, меняя оператора, конкуренция была ограничена, т. к. достаточно затруднительно уведомить всех о новом номере, есть и другие сложности. Получается, приходилось содержать оба номера в переходный период, длительность которого неопределённа.

Также могут быть проблемы с выходом на рынок. Нет проблемы приехать на городской рынок и выложить свою зелень на прилавок, а вот если вы решили победить компанию «Майкрософт» на рынке настольных операционных систем, то вам придётся вложить огромные ресурсы, чтобы сделать сравнимый по качеству продукт. И на этом проблемы не закончатся, ведь придётся ещё обеспечить совместимость, ибо под монопольную операционную систему написано огромное количество программного обеспечения, и естественно, что большая часть создавалась с использованием нестандартных возможностей ОС, поэтому не будет работать в других, т. е. все уже привязаны к вендору, а вендор прилагает усилия для усложнения обеспечения совместимости.

В некоторых случаях сама природа услуги может порождать монополию при отсутствии регулирования. Например, индивидам слишком затратно регистрироваться во всех социальных сетях, они выбирают ту, где больше нужных им пользователей, а чем больше там участников, тем больше регистрируется новых, и такая положительная обратная связь (см. «Положительная обратная связь, или Эффект Матфея») быстро приводит к монополии.

Помимо обычной монополизации, в результате победы в конкурентной борьбе появляются так называемые естественные монополии. Наиболее понятный пример — это городское водоснабжение. Монопольный поставщик распределяет издержки на содержание водопроводной сети на большое количество потребителей, поэтому наличие конкурента может не снизить цену, а только повысить, т. к. клиентов у каждого поставщика будет меньше, чем общее число жителей, а значит, на каждого жителя будет приходиться больше издержек. И даже если монополист сильно завысил цену и имеет смысл конкурировать, то вход на рынок ограничен, поскольку требуются огромные первоначальные затраты на создание другой водопроводной сети. Кроме того, при любой попытке потенциального конкурента войти на этот рынок монополист может временно опустить цену до минимальной, что усложнит задачу новому игроку. То есть рыночные механизмы не могут регулировать такие монополии, во всяком случае до тех пор, пока монополист не сделает выгодной постройку индивидуальных водохранилищ (водонапорных башен) и доставку воды в них автомобильным транспортом.

В случае монополии или олигополии все выгоды, обеспечиваемые конкуренцией, теряются: качество перестаёт улучшаться и даже падает, развитие продукта замедляется или останавливается, а цена растёт. Поэтому, если общество выбрало рыночную экономику, то ему необходимо принять меры, поддерживающие конкуренцию на рынке.

Вопрос необходимости борьбы с монополиями сложный. Во-первых, не всегда монополии работают очень уж плохо, они вполне могут выдавать приемлемый результат, сознавая, что в ином случае конкуренты не заставят себя ждать. Во-вторых, монополисты — это, как правило, крупные компании, а большой размер снижает эффективность управления, что на некоторых рынках играет на руку конкурентам. Однако обычно монополии плохи как с экономической точки зрения, так и с политической, ибо концентрация богатства даёт им слишком большие возможности влиять на политику.

Антимонопольные меры можно разделить на две группы: меры против самого монополиста (примером может быть принудительное разделение крупной компании на несколько менее крупных) и меры, направленные на улучшение конкуренции. Меры, направленные против частной компании, выглядят немного странными: получается, компания производит востребованный продукт или оказывает нужную услугу, в итоге занимает значительную долю на рынке, а государство её наказывает за хорошую работу. Понятно, что монополизация создаёт риски, но, видимо, действовать нужно по-другому. В случае вертикально интегрированной монополии разделение может иметь смысл для обеспечения конкуренции, хотя, как показывает пример про виртуальных операторов, приведённый далее — можно обойтись и без разделения. Думаю, что именно стимулированием конкуренции и должно заниматься государство в абсолютном большинстве случаев. Примеры того, что должно быть реализовано, приведены в нижеследующем списке.

  1. Необходимо стимулировать появление конкурентов или создавать их. Хорошим примером может быть программа НАСА по созданию конкуренции на рынке пилотируемых космических полётов.

  2. Запрет на покупку конкурентов видимо вполне обоснован, хотя я не изучил этот вопрос достаточно глубоко.

  3. Не поддерживать монополистов госзакупками (см. «Госзакупки»), если это возможно.

  4. Стимулировать конкуренцию законами (принципы вроде сетевого нейтралитета). Хорошо бы требовать от монополистов разделять различные виды бизнеса так, чтобы их инфраструктурой могли пользоваться другие компании. Поясню на примере: порог входа на рынок мобильной связи очень высок, если требуется с нуля строить свою сеть связи, поэтому новым игрокам нужна возможность начать работать в качестве виртуальных операторов мобильной связи.

  5. Не создавать законов, облегчающих монополизацию. Одним из примеров таких законов может быть перекладывание на частный бизнес выполнения государственных функций, которые затруднительно исполнять малым компаниям. Так как выполнение этих задач требует значительных инвестиций, которые нередко не по силам даже крупным компаниям, если они находятся в конкурентной среде. Например, часто государства требуют, чтобы ИТ-платформы фильтровали незаконный или даже нежелательный контент, что, конечно, не является функцией частного бизнеса (см. «Не перекладывать свои обязанности на других») и требует значительных затрат.

  6. Продвигать и использовать стандарты (см. «Продвигать стандарты»), обеспечивающие интероперабельность. Например, существует социальная сеть (или мессенджер), имеющая практически монопольное положение, конкурировать с ней предельно сложно, т. к. для успеха здесь важно количество пользователей, чтобы каждый мог найти своих друзей в ней, а сам функционал имеет второстепенное значение. Но если бы был некий стандарт интеграции, взаимодействия между социальными сетями, то новые игроки на этом рынке могли бы привлечь пользователей удобством при сохранении возможности общаться со всеми контактами.

  7. Использовать свободное ПО (см. «Свободное программное обеспечение») и открытые форматы (см. «Форматы данных»).

  8. Важный момент — открытость цен. Это один из факторов, обеспечивающих конкуренцию. Понятно, что обычно стоимость открыта, но бывают отдельные случаи, когда публичной цены нет, такое, по идее, должно быть запрещено. Более того, в развитой экономике недостаточно просто публичности информации. Не только цены, вообще вся публичная информация должна быть доступна и в машиночитаемом виде.

  9. Многие меры, направленные на защиту интересов потребителей (см. «Защита интересов потребителей»), также стимулируют конкуренцию.

См. также:


ОБСУДИТЬ